РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «<адрес>» Республики Алтай, главе муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай ФИО1 о признании недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, сообщить об исполнении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного административного искового заявления) к администрации МО «<адрес>» о признании недействительным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признании незаконным решение администрации МО «<адрес>» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 20 лет, расположенного по адресу: <адрес>, Катандинское сельское поселение, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., для ведения садоводства; возложении обязанности повторно рассмотреть в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО8 посредством функций Единого портала государственных и муниципальных услуг «»Госуслуги» обратился к административному ответчику с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, Катандинское сельское поселение, <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: введение садоводства (код 13.2), согласно приложенной схеме расположения земельного участка, на праве аренды сроком на 20 лет без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах». ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес решение №ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 16 ст. 11.10, пп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, то есть полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. В разъяснении причин отказа указано, что местоположение испрашиваемого земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы. Административный истец имеет право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, как лицо, имеющее право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. В ответе административного ответчика отсутствует четкая идентификация согласованному иному лицу участка и испрашиваемого заявителем участка, нет подтверждения совпадения схемы этих участков на кадастровом плане территории, отсутствуют доказательства полного или частичного совпадения схем земельных участков. Следовательно, отказ является незаконным и подлежит отмене. В качестве обоснования решения об отказе административным ответчиком представлена копия постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Из ответа администрации следует, что копия заявления иного лица отсутствует и администрацией постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка иному лицу не принималось, при этом, в информации административного ответчика не сообщается о том, что процедура утверждения схемы расположения земельного участка проводилась на основании какого-либо внутреннего распорядительного документа в интересах органов местного самоуправления для определенных целей. После издания постановления МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» администрацией до настоящего времени не принято дальнейшее процессуальное решение по соответствующей процедуре предоставления образованного земельного участка. В таком случае, принятие постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» при отсутствии заявления от заинтересованного лица и при несоблюдении процедуры предварительного согласования является незаконным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика глава МО «<адрес>» Республики Алтай ФИО1
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО8 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика - администрации МО «<адрес>» Республики Алтай ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила письменные возражения на исковое заявление.
Административный соответчик глава МО «<адрес>» Республики Алтай ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из ч. 8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из исчерпывающегося перечня оснований, содержащихся в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг «»Госуслуги» в администрацию МО «<адрес>» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, Катандинское сельское поселение, <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: введение садоводства (код 13.2), согласно приложенной схеме расположения земельного участка, на праве аренды сроком на 20 лет без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах», с приложением документов.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления администрацией МО «<адрес>» вынесено решение №ПСЗУ-20№-4 по заявлению ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что в соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. Пунктом 16 ст. 11.10 установлено, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Установлено, что местоположение испрашиваемого земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы. Таким образом, на основании пп. 2 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Кодекса администрация МО «<адрес>» отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО2
Не согласившись с принятым администрацией муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из изложенного, административный истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке предусмотрено подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14, 39.17. Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает также такой отказ, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 2 п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является также полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Административный истец оспаривает указанное постановление.
Оценивая указанное требование административного истца, суд исходит из следующего.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
По смыслу указанной нормы отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, предполагаемого к образованию и не имеющего утвержденной схемы его расположения, может иметь место тогда, когда на момент обращения за утверждением схемы этого участка уже имеется ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, на который полностью или частично налагается испрашиваемый участок. Данная норма направлена на исключение случаев образования земельных участков, полностью или частично налагающихся друг на друга.
В рамках рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение местоположения испрашиваемого административным истцом земельного участка с местоположением земельного участка, в отношении которого постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное распоряжение было принято ранее даты вынесения оспариваемого административным истцом решения, срок действия распоряжения не истек, а потому в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации его существование на день принятия оспариваемого решения свидетельствовало о наличии предусмотренных подпунктом 2 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Оспаривая законность постановления администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец указывает, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при отсутствии заявления от заинтересованного лица и при несоблюдении процедуры предварительного согласования является незаконным.
Суд находит указанные доводы административного истца несостоятельными.
Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, оснований полагать, что указанный порядок был нарушен администрацией муниципального образования, а спорный земельный участок мог быть образован исключительно по заявлению заинтересованных лиц не имеется.
В пункте 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
Генеральные планы поселений являются документами территориального планирования (статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
С учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.
Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 ст. 9, частями 9 и 10 ст. 31, пунктом 2 части 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1 ст. 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации в силу пункта 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно Генеральному плану Катандинского сельского поселения спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Жи – зона застройки индивидуальными жилыми домами, при этом исходя из Правил землепользования и застройки Катандинского сельского поселения, утвержденных Решением сельского Совета депутатов Катандинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе основных видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Жи установлен вид – благоустройство территории.
С учетом изложенного, формирование спорного земельного участка на соответствующей территории не противоречит как функциональной зоне, установленной Генеральным планом муниципального образования, так и территориальной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки Катандинского сельского поселения.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным не имеется.
Из представленного административным ответчиком информации директора ООО «Центр недвижимости» следует, что схема расположения земельного участка на КПТ, площадью 2 000 кв.м. пересекает границы земельного участка площадью 3 255 кв.м., площадь пересечения составила 1 868 кв.м. Оснований не доверять представленной информации относительно наличия совпадений между схемами расположения спорных земельных участков, у суда не имеется.
Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, указанный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.
Согласно п. 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» администрация принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек.
Тот факт, что заявление ФИО2 рассмотрено уполномоченным органом с нарушением сроков, установленных пунктом 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не влечет незаконность принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом и тех обстоятельств, что сам административный истец об этом не заявляет.
Учитывая вышеизложенное, и установив, что на момент подачи административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления, ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд приходит к выводу о законности и обоснованности отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка, а также об отсутствии нарушения права и охраняемых законом интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к администрации МО «<адрес>» Республики Алтай, главе муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай ФИО1 о признании недействительным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;
признании незаконным решение администрации МО «<адрес>» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 20 лет, расположенного по адресу: <адрес>, Катандинское сельское поселение, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., для ведения садоводства;
возложении обязанности повторно рассмотреть в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Косилова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.