РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года с. Калманка
Судья Калманского районного суда Алтайского края Жигулин Е.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.20265 № ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Твери 20.04.2026, законный представитель юридического лица просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Тк ДАР» состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ТЭК ДАР». Кроме того начисление платы производилось как по данным бортового устройства так и по реконструируемым участкам.
22.04.2026 определением судьи Центрального районного суда г. Твери данная жалоба направлена в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула жалоба направлена по подведомственности в Калманский районный суд Алтайского края.
Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение жалобы не явился; извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 25.03.2026, в этот же день его копия направлена по адресу юридического лица: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Нижняя (Киндери), 4. Согласно отчету АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 80409119284879 получено адресатом 01.04.2026. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Твери 01.04.2026, то есть в установленный законом срок.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно частям 1, 6, 6.1 статьи 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, признаваемым единым транспортным средством в соответствии с частью 4 настоящей статьи, вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства. В отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам и признаваемых едиными транспортными средствами в соответствии с частью 4 настоящей статьи, указанная плата вносится водителями, если она не внесена собственниками таких транспортных средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно пункту 12 (а) данных Правил (в ред., действующей по состоянию на 14.03.2026) – движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Также движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (п. «г»).
В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ООО «ТК ДАР» 14.03.2026 в 09 час. 49 мин. (местного времени) или 13 час. 49 мин. (мск.) на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-322 «Барнаул – <адрес>» в <адрес> на 22 км 950 м, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «МERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак С 522 НО 716, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение данного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушило п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 1701118, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/27-05-2024/341717214, действительно до 26.05.2026.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 928 от 17.11.2010, автомобильная дорога А-322 является автомобильной дорогой федерального значения.
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником (владельцем) указанного транспортного средства, является ООО «ТК ДАР». Указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Вопреки доводам жалобы, ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» подтверждается, что у приведенного транспортного средства на момент фиксации проезда бортовое устройство, закрепленное за ним, не функционировало в штатном режиме, данные о пройденном маршруте были автоматически достроены в соответствии с п. 7 (3) – 7 (4) Правил, о чем направлено уведомление о размере платы донастроенного маршрута.
Кроме того, согласно детализации операций по расчетной записи ООО «ТЭК ДАР» за период с 14.03.2026 по 19.03.2026 баланс на начало периода, то есть 14.03.2026 составил – 26 823 101,51 руб. Таким образом, на момент фиксации правонарушения 14.03.2026 в 13 час. 49 мин. данное транспортное средство продолжило движение по договоре общего пользования федерального значения с существенным отрицательным балансом расчетной записи, что свидетельствует в принципе об отсутствии какой-либо платы.
Следовательно, с учетом приведенных выше правовых норм прихожу к выводу, что движение вышеназванного транспортного средства осуществлялось без внесения платы, поэтому должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении обществом требований ст. 31.1. Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности»
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены копии: договора аренды транспортного средства от 01.03.2024, заключенного между ООО «ТК ДАР» (арендодатель) в лице директора Евдощука Д.Л. и ООО «ТЭК ДАР» (арендатор) в лице директора Д.Л. Ердощука, актом сдачи-приемки транспортных средств, платежным поручением.
Оценив представленные документы в совокупности с иными доказательствами, вопреки утверждению в жалобе, судья приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.
Реальность исполнения предполагаемого договора аренды не подтверждена.
Сами по себе оформление договора аренды, акта сдачи-приемки транспортных средств, платежного поручения с указанием на перечисление арендной платы, регистрация ООО «ТЭК «ДАР» в реестре системы взимания платы в рассматриваемой ситуации не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.
Так, согласно выпискам из ЕГРЮЛ Евдощук Д.Л. является единственным учредителем ООО «ТЭК ДАР» и с 23 января 2019 его директором, он же является единственным учредителем ООО «ТК ДАР» и с 29 декабря 2016 года его директором. Основным видом деятельности ООО «ТК ДАР» является деятельность автомобильного грузового транспорта, одним из видов дополнительной деятельности ООО «ТЭК ДАР» - деятельность автомобильного грузового транспорта.
Изложенное свидетельствует о совместном использовании юридическими лицами транспортного средства для осуществления единых видов предпринимательской деятельности, при котором оно с очевидностью не выбывает из владения собственника.
По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ООО «ТК ДАР» многократно привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные на вышеназванном транспортном средстве.
Вместе с тем, указанные постановления вступили в законную силу и не обжаловались.
Также учитывается, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности общество не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Изложенное позволяет прийти к выводам о том, что оформление арендных отношений фактически направлено на придание видимости реальной передачи транспортных средств в аренду с целью неисполнения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «ТК ДАР» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2026 года № оставить без изменения, жалобу директора ООО «ДАР», без удовлетворения.
Уточнить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2026 года №, указав время совершения правонарушения – 14 марта 2026 года 09:49:50 (местное время).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Калманский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Е.Н. Жигулин