РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года с. Калманка
Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А. (Алтайский край, Калманский район, с. Калманка, ул.Ленина, 14), рассмотрев жалобу защитника Главного управления МЧС России по Алтайскому краю на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А. С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Главное управление МЧС России по <адрес> ИНН 2225066170 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, защитник юридического лица просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данные требования автор жалобы мотивирует тем, что транспортное средство марки КАМАЗ 43118-46 государственный регистрационный знак ....... относится к специальным транспортным средствам, оборудованным устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, аварийно-спасательной службы, и в силу п.1 ч.7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
06.08.2026 года определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула данная жалоба с поступившими материалами по делу об административном правонарушении направлена в Калманский районный суд Алтайского края по подведомственности.
При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что местом совершения вменяемого ГУ МЧС России по Алтайскому краю правонарушения, является Центральный район г. Барнаула, что следует из ответа ФКУ «Сибуправтодор», карты расположения стационарного комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД «Орлан» на трассе А-322, карты с местом расположения СНТ «Мелиоратор».
Вместе с тем в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <адрес>» выявлен конституционно-правовой смысл Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющийся общеобязательным, и в соответствии с которым направление судом общей юрисдикции поступившей жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в другой суд того же уровня в соответствии с правилами территориальной подсудности является обязательным для последнего, требуя от него совершения действий и принятия решений, предусмотренных законом для рассмотрения жалобы, даже если он придет к выводу о неподсудности ему этой жалобы.
Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поступившая по подведомственности из Центрального районного суда <адрес>, подлежит рассмотрению судьей Калманского районного суда <адрес>.
Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности; защитник юридического лица на рассмотрение жалобы не явились; извещены надлежащим образом; об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности; защитника юридического лица и в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его копия направлена по адресу юридического лица: <адрес>. Согласно отчету АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 80400322571169 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков обжалования.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу п.2 ч.7 этой же статьи, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин. (моск. времени) или 15 час. 23 мин. (мест. времени) на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-322 «Барнаул – гр.Казахстан» на территории Барнаула, СНТ Мелиоратор, на участке с географическими координатами 53°12’8,89’’С; 83°40’50,92’’В, Главное управление МЧС России по <адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак ......., имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение данного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушило п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подп. «б» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
К постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № приложен фотоматериал, согласно которому в указанное в постановлении время и месте зафиксировано транспортное средство марки КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак ........
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства марки КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак ......., является Главное управление МЧС России по Алтайскому краю. Наряду с этим в свидетельстве о регистрации транспортного средства в разделе цвет указано о наличии цветографической схемы А.30 по ГОСТ Р 50574-2019.
В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 50574-2019, Приложение А, цветографическая схема А30 наносится на автомобили профессиональных аварийно-спасательных служб.
Согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении, на изображении зафиксировано транспортное средство с нанесенной цветографической схемой А30.
Совокупный анализ фотоматериала и содержания свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждает принадлежность автомобиля с государственным регистрационным знаком ....... к транспортным средствам, оборудованным устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемым для осуществления деятельности аварийно-спасательных служб.
Таким образом, владелец транспортного средства марки КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак ......., с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, на основании п. 2 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит освобождению от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В связи с этим сделать вывод о наличии события административного правонарушения, в связи с которым вынесено обжалуемое постановление, не представляется возможным. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законными, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Главного управления МЧС России по Алтайскому краю удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А. С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья Н.А. Федорова