АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО2, при секретаре – ФИО3, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшей – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт 0424 117063, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
- уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, с освобождением его от уголовной ответственности.
Заслушав прокурора ФИО4, поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, защитника адвоката ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против доводов апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
В апелляционном представлении государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> ФИО6 полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению в части разрешения вопроса о судьбе признанных вещественными доказательствами оружия и боеприпасов ввиду следующих существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. По смыслу п. 79 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Однако, судом вещественные доказательства по уголовному делу: гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие модели ТОЗ-БМ 16 калибра, №, 1 гильза от патрона 16 калибра, 1 патрон 20 калибра, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Ирбейский» постановлено уничтожить.
Подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно и юридическая оценка действиям осужденной дана, верно.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 он примирился, причиненный потерпевшей вред заглажен.
Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон было рассмотрено судом в полном соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в судебном заседании.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, суду пояснил, что согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, принесением ей своих извинении, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО5 поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, вину признал полностью, ранее не судим, преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал, принес извинения потерпевшей, причиненный вред загладил.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления по разрешению судьбы вещественных доказательств.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Суд был вправе принять решение лишь о передаче изъятого оружия в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, который в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ осуществляет прием от органов внутренних дел, хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.
В силу п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дела в судебном порядке в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.
Данным требованиям корреспондирует также нормы ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 510, п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ».
ФИО1 вменена угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, с использованием гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие модели «ТОЗ-БМ» 16-го калибра, номер «132293», принадлежавшее умершему мужу Потерпевший №1, которое было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Согласно пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, она не знала о наличии оружия у умершего мужа, документов на оружия, разрешения на хранение и ношения у нее нет, она владельцем указанного оружия не является.
Суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, указал об уничтожении находящегося на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский» гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия модели ТОЗ-БМ 16 калибра, №, 1 гильза от патрона 16 калибра, 1 патрон 20 калибра, тем самым нарушил требования вышеназванных законов.
В связи с изложенным постановление в этой части подлежит изменению.
Иные вопросы разрешены в приговоре правильно.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, с освобождением его от уголовной ответственности, изменить:
- в резолютивной части приговора исключить указание об уничтожении вещественные доказательства: гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие модели ТОЗ-БМ 16 калибра, №, 1 гильза от патрона 16 калибра, 1 патрон 20 калибра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский»,
- вещественные доказательства: гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие модели ТОЗ-БМ 16 калибра, №, 1 гильза от патрона 16 калибра, 1 патрон 20 калибра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский», - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения их дальнейшей судьбы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления.
Председательствующий ФИО10