РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белуха» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Белуха» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 20 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно взысканные со счета денежные средства, возложении обязанности устранить допущенные при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, указав корректные реквизиты для оплаты.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Белуха» в пользу ФИО6 53 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай 11.02.2026г.. В постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано о добровольном исполнении в течении 5 дней, указаны реквизиты для добровольного перечисления денежных средств, и сведения о возможности перечисления денежные средств через «Банк данных исполнительных производств» через официальный сайт Госуслуги. Попытки оплатить задолженность по исполнительному производству предпринимались через расчетный счет, по указанным приставом реквизитам, через сайт «госуслуги», через банк исполнительных производств – во всех случаях высвечивалась ошибка, совершения платежа не удавалось. Попытки связаться с судебным приставом ФИО4 были безрезультатны. ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Белуха» в АО КБ «Модульбанк» на счета был наложен арест. В связи с чем при корректном выставлении реквизитов добровольная оплата стала невозможна. 27.02.2026г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства с учетом исполнительского сбора была взыскана сумма в размере 73 000 рублей. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 18.02.2026г. не прошло 5-дневный срок добровольного исполнения требования, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства не дожидаясь окончания периода для добровольного исполнения.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив при этом, что непосредственно к судебному приставу она не обращалась, пыталась с ним контактировать по средствам телефонной и интернет связи.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменные возражения, в которых указала, что материалами исполнительного производства подтверждается факт необоснованных доводов заявителя. На основании исполнительного листа от 11.02.2026г., выданного Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай возбуждено исполнительное производство 17.02.2026г.. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ по истечении добровольного срока вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 000 рублей. В период добровольного срока ООО «Белуха» не предпринимали серы по уплате задолженности. На прием к судебному приставу исполнителю в отдел судебных приставов представитель должника не обращался. 27.02.2026г. от должника посредствам ЕГУ поступило заявление, в котором должник указывает о невозможности оплатить по выставленным реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ, на которое был направлен ответ с указанием номера телефона. Должник более не обращался. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на погашение задолженности были списаны со счета должника.
Заинтересованные лица представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
На основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых участников процесса.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Материалами дела установлено, что исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 53 000 рублей с должника ООО «Белуха» выдан 11.02.2026г. Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай.
17.02.2026г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства., либо с момента доставки извещения о размещении короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 21 названного Закона, ЕПГУ обеспечивает возможность предоставления заявителям информации из государственных информационных систем в случаях, предусмотренных законодательством.
Пунктом 15 Положения о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что руководители и ответственные лица участников информационного взаимодействия несут ответственность за полноту и достоверность сведений об услугах (функциях), сведений об услугах, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящего Положения, размещенных в федеральном реестре, а также за соблюдение порядка и сроков их представления.
Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.
В соответствии с п.8 Административного регламента, предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам осуществляется ФССП России, ее территориальными органами и их структурными подразделениями.
Согласно исполнительному производству постановление было получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации был наложен арест на счета в АО КБ «Модульбанк».
По истечению срока добровольного исполнения 27.02.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 000 рублей.
В период добровольного срока доказательств об обращении должника в службу судебных-приставов не имеется. Посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о невозможности оплатить задолженность по реквизитам.
На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50) исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Данные разъяснения корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", в соответствии с которой должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
По смыслу ст. ст. 64, 68, 69, 80 Закона об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 40 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, арест имущества должника может представлять собой как меру принудительного исполнения требований исполнительного документа (ст. ст. 68, 69), так и меру обеспечения исполнения требований исполнительного документа (ст. 80).
В первом случае арест направлен на непосредственное взыскание арестованных денежных средств и может применяться исключительно после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который в силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве составляет 5 дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве.
Во втором случае арест производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, может быть наложен и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Арест, произведенный до истечения срока добровольного исполнения в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве, с учетом вышеизложенного является допустимым.
Согласно ч.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50) исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Данные разъяснения корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", в соответствии с которой должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
По смыслу ст. ст. 64, 68, 69, 80 Закона об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 40 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, арест имущества должника может представлять собой как меру принудительного исполнения требований исполнительного документа (ст. ст. 68, 69), так и меру обеспечения исполнения требований исполнительного документа (ст. 80).
В первом случае арест направлен на непосредственное взыскание арестованных денежных средств и может применяться исключительно после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который в силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве составляет 5 дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Во втором случае арест производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, может быть наложен и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Арест в качестве меры принудительного исполнения, наложенный на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение, фактически лишает должника возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.
Действия судебного пристава по наложению арестов на денежные средства, находящиеся на счетах, не могли воспрепятствовать должнику исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.
Тем, самым доводы истца об отсутствии возможности произвести выплаты по исполнительному производству в силу наложения ареста на счета, не основательны. Следовательно, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, о взыскании исполнительского сбора ввиду отсутствия добровольного исполнения, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белуха» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Косилова
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026г.