ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В., при секретаре Козулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Голубева А.А., защитника - адвоката Кадач И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Голубева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, Голубев А.А. обвинялся в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, Голубев А.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с тумбочки в прихожей, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «TECNO SPARK 30C», стоимостью 11000 рублей, и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 11000 рублей, который является для последнего значительным.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубева А.А., в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым примирились, от гражданского иска отказывается.
Заслушав подсудимого Голубева А.А., его защитника-адвоката Кадач И.Г., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя Вяткину М.Н., полагавшую возможным прекратить уголовное дело в отношении Голубева А.А., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Лазаренко А.С., относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании подсудимому Голубеву А.А. разъяснены не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая, что Голубев А.А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Голубева А.А. прекратить в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску необходимо прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Голубева А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Голубеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому искуПотерпевший №1 прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Бузина