ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В., при секретаре Козулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя Шихкеримовой С.Х., подсудимого Сапронова К.В., защитника-адвоката Соломатиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сапронова К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, учащегося Красноярского техникума сварочных технологий и энергетики, в браке не состоящего, имеющего хронические заболевания, имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапронов К.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края от 03.10.2025г., вступившим в законную силу 30.10.2025г., Сапронов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, который им оплачен 21.04.2026г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Сапронов К.В. является лицом подвергнутым данному административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 23 часов, Сапронов К.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя до указанного времени по адресу: <адрес>, на расстоянии 50 метров от магазина «Гранат» по <адрес>, достоверно осведомленный о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил его двигатель и начал движение на нем по <адрес> края, в дальнейшем направился в <адрес>, где в 02 часов 01 минуту 07.07.2026г. возле <адрес> края остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России «Канский».
07.07.2026г., в 02 часа 01 минуту, Сапронов К.В., находясь в патрульном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России «Канский», расположенном возле <адрес> края отстранен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Канский» от управления указанным транспортным средством в связи с явными признаками нахождения последнего в состояний алкогольного опьянения и в этом же месте в 02 часа 18 минут Сапронов К.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «TIGON P-8800». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.07.2026г., состояние опьянение у Сапронова КВ. было установлено, наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,745 мг/л.
В судебном заседании Сапронов К.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям Сапронова К.В., данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.83-87), 03.10.2025г. он привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей, который оплатил. Водительское удостоверение никогда не получал, в автошколе не обучался. Он осознает, что по состоянию на 07.07.2026г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поэтому понимал, что ему нельзя управлять транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «ВАЗ 21093», г/н №, у Каракулова, но на регистрационный учет в ГИБДД не поставил, так как не успел. 06.07.2026г. ехал на автомобиле «ВАЗ21093», г/н № в <адрес>, встретил знакомых Юсова Анатолия и Юсова Сергея. Остановил автомобиль, в него сели Юсовы. Находясь в автомобиле, который располагался в центре <адрес>, на расстоянии около 50 метров от магазина «Гранат» он выпил пиво, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, и с Юсовыми, около 23 часов, поехали кататься по селу Таежное. В тот момент, когда ехал за рулем своего автомобиля, он понимал, что делать этого ему нельзя, поскольку не имеет водительского удостоверения и находится в состоянии алкогольного опьянения. <адрес>ней необходимости управлять данным автомобилем у него не было. Автомобилем управлял только он. Затем он управляя автомобилем поехал на АЗС в <адрес>, после поехал в продуктовый магазин, который находится по <адрес>. Вышел из магазина, сел за руль своего автомобиля, немного отъехал, увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который при помощи громкоговорящей установки подавал ему сигнал об остановке. Он проигнорировал требование сотрудников об остановке и пытался скрыться, так как испугался, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения. Он поехал по <адрес> прямо, после чего повернул направо в сторону <адрес>, проследовал по направлению к дому № по <адрес>, где 07.07.2026г., в 02 часа 01 минуту, выбежал из автомобиля и пытался скрыться от сотрудников ДПС. Пробежав около 20 метров, остановился, подбежал сотрудник ДПС, сопроводил его в служебный автомобиль. Сотрудники разъяснили права, отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотестера, на что он согласился, продул в прибор, результат показал 0,745 мг/л, с чем он согласился. Также он пояснил сотрудникам, что не имеет водительского удостоверения.
Кроме полного признания Сапроновым К.В. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.41-43), согласно которым он проходит службу инспектором ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Канский». 07.07.2026г., около 02 часов, находясь на маршруте патрулирования по <адрес>, увидели автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, который отъезжал от магазина по <адрес> с включенным правым указателем поворота, тем самым привлек внимание. Проследовав за данным автомобилем, было принято решение об остановке данного автомобиля, в связи с чем при помощи проблесковых маячков и громкоговорящего устройства водителю автомобиля «ВАЗ 21093», г//н № было указано на остановку, на что водитель ускорил движение и повернул к дому № <адрес>, проехав вдоль дома, через дворы, где в 02 час. 01 мин. 07.07.2026г. остановился возле <адрес>. Остановив автомобиль, водитель вышел из водительской двери и попытался скрыться, убегая от них, однако в связи с тем, что автомобиль экипажа остановился в ту же минуту, что и автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер В492АН224, он сразу выбежал за данным парнем, который побежал по <адрес>, рядом с домом №. В ходе движения и после остановки пересаживаний в автомобиле не наблюдалось. Он догнал водителя автомобиля через 20 метров, который сам остановился. Когда парень бежал, то ни в какие подъезды дома не забегал, он все время видел парня. Парень был одет в красную кофту и черные штаны. Затем водитель был сопровожден в патрульный автомобиль, где представился как Сапронов К.В. В ходе беседы с ФИО11 возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После этого ФИО11, находясь в служебном автомобиле, был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21093», г/н №. ФИО11 были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, ТИГОН Р8800, на что ФИО11 согласился и продул в прибор. Прибор показал 0,745 мг/л. В отношении ФИО11 был составлен административный протокол, все копии протоколов вручены ФИО11. ФИО11 проверен по информационным базам ГИБДД, после чего вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России «Канский»;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.75-77), согласно которым 06.07.2026г., около 19 часов 30 минут, с братом Юсовым Анатолием находились на <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. К ним на автомобиле «ВАЗ 21093», г/н №, подъехал знакомый Сапронов К.С. Втроем находились в автомобилев центре <адрес> в районе <адрес>, рядом с магазином «Гранат», примерно в 50 метрах от него. ФИО11 выпил пиво. Около 23 часов поехали кататься на автомобиле, по <адрес>, все время автомобилем управлялСапронов. Через некоторое время ФИО11 сказал, что надо поехать на АЗС в <адрес>. По пути следования из <адрес> в <адрес> автомобилем управлял только ФИО11. Они заехали на АЗС, затем поехали в центр <адрес>, где находился круглосуточный магазин по <адрес> управлял ФИО11.
ФИО11 сходил в магазин, после чего сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля и сразу же быстро поехал. Он (Юсов) обернулся и увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который при помощи громкоговорящей установки подавал сигнал об остановке автомобиля. ФИО11 говорил, что боится останавливать автомобиль, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения. ФИО11 проехал прямо по улице, на которой находился магазин, затем повернул направо в сторону дома, проследовал по направлению к дому № по <адрес>, где в 02 часа 01 минуту остановил автомобиль, выбежал из него, следом за ним побежал один сотрудник ДПС. ФИО11 пробежал примерно 20 метров, остановился, после чего его задержал сотрудник ДПС, сопроводил в патрульный автомобиль. Он видел, как ФИО11 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС разъясняли права. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, брали объяснение у ФИО11;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования, в присутствии законного представителя, педагога, исследованными в соответствии с ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.69-72), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6;
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.07.2026г., согласно которому Сапронов К.В. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21093», г/н №, поскольку 07.07.2026г., в 02 часов 01 минуту, управлял им с признаками опьянения и был остановлен по адресу: <адрес>, возле <адрес> (л.д.12);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2026г., согласно которому у Сапронова К.В. установлено состояние алкогольного опьянения. 07.07.2026г., в 02 часа 18 минут, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сапроновым К.В. воздухе составило 0,745 мг/л. (л.д.13-14);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе
Красноярского края от 03.10.2025г., вступившего в законную силу 30.10.2025г., о признании Сапронова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д.20-21);
- сведениями Госавтоинспекции ОМВД России «Канский» о том, что Сапронов К.В.права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д.18);
- протоколом выемки от 20.08.2026г., у инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Канский» двух дисков с видеозаписями от 07.07.2026г. со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле ПА-39, Дозор 18 (л.д.45-46);
- протоколами осмотра предмета от 20.08.2026г., с фототаблицей, с участием Сапронова К.В., в ходе которого осмотрены диски с видеозаписями от 07.07.2026г. со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле ПА-39, Дозор 18, согласно которым зафиксирован факт управления Сапроновым К.В. автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, прохождение Сапроновым К.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.47-54, 55-61);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2026г., с фототаблицей, с участием Сапронова К.В., участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 50 метров от магазина «Гранат», согласно которому установлено место где 06.07.2026г., около 23 часов, ФИО11 начал движение на автомобиле «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.63-68).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Сапронова К.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования, в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Сапронова К.В. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающие Сапронова К.В. в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.
Суд квалифицирует действия Сапронова К.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.109-115),Сапронов К.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психикив период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые выражены не столь значительно и не лишили его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Сапронова К.В. не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время Сапронов К.В. также способен осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФСапронов К.В. не нуждается. Сапронов К.В. алкоголизмом не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма не нуждается.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Сапронова К.В. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, согласно ст.6, ст.60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст, представленный характеризующий материал, из которого следует, что Сапронов К.В. по месту жительства участковым полиции характеризуется - удовлетворительно.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сапронова К.В. суд признает признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, являющегося лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нахождение на иждивении бабушки, престарелый возраст последней и ее плохое состояние здоровья.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание объяснения Сапронова К.В., и его поведения, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления или явки с повинной, не имеется, поскольку Сапронов К.В. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию или расследованию. Поведение Сапронова К.В., как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Сапронова К.В., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Сапронова К.В., а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить Сапронову К.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении указанного преступления Сапронов К.В. управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21093», г/н №, на который на основании постановления Канского районного суда Красноярского края от 14.08.2026г. наложен арест.
Вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, несмотря на то, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на Каракулова Д.В., поскольку фактически автомобиль принадлежит Сапронову К.В., который приобрел указанный автомобиль у Каракулова Д.В. на основании договора купли-продажи от 3.06.2026г. (л.д.34), поэтому факт регистрации автомобиля на иное лицо не влияет на выводы суда о конфискации автомобиля, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке - гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сапронова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, зарегистрированный на Каракулова Д. В., конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до момента его передачи.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Е.В. Бузина