ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Садовой А.В., при секретаре Бутаковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Савчук И.А. о прекращении исполнительного производства (номер)-ИП от 3 марта 2025 года в отношении должника Килижекова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Савчук И.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Килижекова В.В., мотивируя тем, что 03.03.2025 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП, на основании исполнительного документа, судебного приказа (номер) от 03.06.2024, выданного органом: судебный участок в границах Боградского района Республики Хакасия по делу (номер), вступившим в законную силу 30.09.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 16 244 руб. 14 коп., в отношении должника Килижекова В.В., (дата) года рождения, в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Указывает, что должник умер (дата). Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа от 03.06.2024 года должник умер, его правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью, в связи, с чем оснований для замены должника в исполнительном производстве не усматривается. Полагает, что в данном случае, исполнительное производство в отношении должника подлежит прекращению поскольку решение суда состоялось в отношении умершего, следовательно Килижеков В.В., не может являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Представитель Боградского РОСП УФССП России, взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и взыскателя.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Как следует из материалов дела, 03.06.2024 мировым судьей судебного участка в границах Боградского района выдан судебный приказ по делу (номер) о взыскании с Килижекова В.В. задолженности по кредитному договору в размере 15 925 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 319 руб. 00 коп. (л.д.4).
На основании указанного судебного приказа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Савчук И.А. 03.03.2025 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении должника Килижекова В.В. (л.д. 5).
Из записи акта о смерти (номер) от (дата) следует, что Килижеков В.В., умер (дата) (л.д.6)
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года № 1067-О положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу, в частности, в случае, если после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Стадия исполнения судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.
С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (умершего), также подлежит прекращению.
Килижеков В.В., умер (дата), что в силу положений статьи 17 ГПК РФ свидетельствует о прекращении у него гражданской правоспособности и дееспособности, об отсутствии самого субъекта, способного исполнять процессуальные обязанности, в связи с чем, у Килижекова В.В. не могли возникнуть процессуальные права и обязанности, в том числе по исполнению судебного приказа, а, следовательно, они не могли перейти в порядке процессуального правопреемства в рамках возбужденного исполнительного производства к его наследникам.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении исполнительного производства (номер)-ИП, поскольку судебный приказ был выдан после смерти должника.
Руководствуясь ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 439-440, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Савчук И.А. удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство (номер)-ИП возбужденное 03.03.2025 на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер) от 03.06.2024, выданного мировым судьей судебного участка в границах Боградского района о взыскании с Килижекова В.В. задолженности по кредитному договору в размере 15 925 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 319 руб. 00 коп., в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в связи со смертью должника Килижекова В.В.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его вынесения через Боградский районный суд.
Председательствующий А.В. Садовая