ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В., при секретаре Жариковой Е.К., с участием государственного обвинителя Ултургашева Г.А., подсудимого Мунаева А.О., защитника - адвоката Гороховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мунаева А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 11 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в АО КРАСЭКО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 22 сентября 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 52 минуты ФИО1, находясь в кафе «Парк» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, со стола тайно похитил, принадлежащий ФИО5, сотовый телефон «SamsungGalaxyA12»стоимостью 5699рублей 43 копейки. С похищенным телефоном ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5699рублей 43 копейки.
Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО5 было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объёме, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Горохова О.А. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Ултургашев Г.А.не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшей, мнение подсудимого ФИО1, его защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 ранее не судим, загладил имущественный вред, причиненный потерпевшей, примирившись с ней, потерпевшая в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия фото с компьютера - хранить в материалах уголовного дела, телефон «SamsungGalaxyA12» с силиконовым чехлом черного цвета- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня вынесения.
ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий С.В. Кальмбах