ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шимширта В.В., ...
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2025 года в 16.40 часов Шимширт В.В., управляя автомобилем «Nissan Note Hybrid», г/н ..., в нарушение п.п. 13.1, 1.5 ПДД РФ, по адресу: г.Томск, ул.Нахимова, 2, не уступил дорогу лицу, пользующемуся для передвижения средство индивидуальной мобильности, под управлением Х., пересекающего проезжую часть дороги на которую он поворачивает, в результате чего Х. были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 1531-Г от 18.09.2025, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Шимширт В.В. возражал против привлечения к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие в своих действиях нарушений Правил дорожного движения, не отрицая указанных в протоколе об административном правонарушении времени и места столкновения автомобиля под его управлением с потерпевшим, пояснил, что Х., пересекавший проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, допустил по невнимательность поскольку не спешился до пешеходного перехода и двигался по переходу в нарушение правил дорожного движения на мото-скутере и допустил столкновение с автомобилем которым он (Шимширт В.В.) управлял. Также указал, что все произошедшее видела его супруга З., которая является собственником автомобиля.
Также Шимширт В.В. представил письменное заявление с пояснениями относительно своей личности и обстоятельств ДТП, а также указал о близком родственнике, которому по состоянию здоровья требуется помощь и уход.
В судебном заседании защитник К. объяснения Шимширта В.В. поддержал и представил письменный отзыв по делу. Так, указывая на имеющееся в деле постановление должностного лица ГАИ № 141120251400 от 14.11.2025, согласно резолютивной части которого прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, что по мнению защитника исключало возможность направления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шимширта В.В. в суд. Кроме того, указал на ошибочную вмененное привлекаемому нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, поскольку требования данного пункта Правил не применимы к отраженной в протоколе дорожной ситуации. Указал, что двигавшийся в нарушение Правил дорожного движения на средстве индивидуальной мобильности потерпевший своими действиями создал аварийную ситуацию, поэтому определить наличие или отсутствия вины привлекаемого возможно лишь путем проведения автотехнической экспертизы.
Потерпевшая З. поддержала пояснения привлекаемого, уточнив, что, находясь на переднем пассажирском кресле справа от водителя Шимширта В.В., при проезде им регулируемого пешеходного перехода по ул. Нахимова, 2 в г. Томске, успела увидеть быстро двигающегося по пешеходному переходу на мотто-скутере человека и вскрикнула, прежде, чем скутер ударился в их автомобиль. Впоследствии на место происшествия приехал экипаж ДПС и бригада скорой помощи, после разбирательства они с мужем уехали с места происшествия, претензий к ним не было, лишь спустя три месяца ее супруга вызвали для разбирательства в ГАИ.
В судебном заседании потерпевший Х. и его представитель Кожухов Д.Н.настаивали на привлечении Шимширта В.В. к административной ответственности в связи с нарушением им Правил дорожного движения, повлекшее причинение Х. вреда здоровью средней тяжести. Кожухов Д.Н. ссылался на допущенную должностным лицом ГАИ описку в резолютивной части указанного защитником определения ..., а именно, указания на ст. 12.24 КоАП РФ, вместо верного указания на ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данное решение касается оценки действий водителя Шимширта В.В. после ДТП на предмет оставления им места происшествия, что видно из описательно-мотивировочной части. Также отметил на допущенное привлекаемым нарушение требований п. 14.3 Правил дорожного движения, полагая неверным указание на нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения в описанной в протоколе об административном правонарушении дорожной ситуации.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Шимширта В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- заявлением о привлечении к административной ответственности Шимширта В.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- протоколом 70 АБ № 807421 об административном правонарушении от 14.11.2025, согласно которого в отношении Шимширта В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- рапортом старшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области К. от 05.08.2025, об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия;
- схемой административного правонарушения от 09.06.2025, на которой зафиксировано направление движения автомобиля Шимширта В.В. и средства индивидуальной мобильности Х., место наезда на Х., подписанной последними, согласившимся со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний;
- протоколом осмотра места происшествия серии 70 ТА № 014079 от 05.08.2025 с фотоматериалами, где зафиксирована обстановка на месте ДТП;
- письменными объяснениями Х. от 05.08.2025, согласно которых 09.06.2025 около 16.40 часов, он управляя технически исправным электровелосипедом «Wenbox», мощностью 240 Ватт, двигался по тротуару в г.Томске в районе Лагерного сада, подъехав к регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, видя, что автомобиль серого цвета остановился, продолжил движение по пешеходному переходу не спешившись, проезжая второй ряд для движения был сбит автомобилем синего цвета, в результате чего потерял сознание и по скорой помощи был доставлен в больницу, где после осмотра и оказания медицинской помощи уехал домой;
- письменными объяснениями Круглова М.Э. от 08.08.2025, согласно которых 09.06.2025 около 16.42 часов, он управляя автомобилем «Лада Веста», г/н ..., двигался по пр.Ленина в г.Томске в сторону ул. Нахимова. Подъезжая к ул. Нахимова видел как на пешеходном переходе автомобиль «Nissan», синего цвета, совершил наезд на электровелосепидиста, пересекавшего в нарушение ПДД проезжую часть не спешившись;
- письменными объяснениями Шимширта В.В. от 13.08.2025, согласно которых 09.06.2025 около 16.40 часов, он управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Ноут», г/н ..., двигался по пр. Ленина в г.Томске. Осуществляя поворот на зеленый сигнал светофора на ул. Нахимова и заканчивая маневр проезда перекрестка по второму ряду, остановился, пропустил пешеходов, после чего начал движение, и в этот момент неожиданно увидел, двигающегося, в нарушение Правил дорожного движения, велосипедиста, который совершил столкновение с правой передней габаритной точкой. Справа у него была ограничена видимость стоящим автомобилем. Проехав немного он (Шимширт В.В.) остановился и подошел к пострадавшему, последний был доставлен по скорой помощи в больницу. Сотрудники ГИБДД сообщили, что пострадавший отказался от оформления ДТП и отпустил его;
- письменными объяснениями З. от 13.08.2025, согласно которых 09.06.2025 около 16.40 часов, она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Nissan Noyt», г/н ..., под управлением Шимширта В.В. Двигаясь по пр. Ленина в г.Томске, Шимширт В.В. осуществляя поворот налево на ул. Нахимова на зеленый сигнал светофора и заканчивая маневр проезда перекрестка пропустил пешеходов начал движение, и в этот момент неожиданно справа она увидела, движущийся на большой скорости электровелосипед, с которым произошло столкновение. Далее она побежала к пострадавшему, очевидцы вызвали скорую помощь. Приехавшие сотрудники ДПС пояснили, что пострадавший отказывается от оформления ДТП и отпустили их;
- письменными объяснениями Щ. и К. (инспектора Госавтоинспекции) от 26.09.2025, согласно которых 09.06.2025 находясь на службе прибыли по адресу: г.Томска, ул. Нахимова, 2, на место дорожно-транспортного происшествия, где было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло между автомобилем «Ниссан Ноут», г/н ..., под управлением Шимширта В.В., и электровелосипедом, под управлением Х., пересекавшим дорогу по регулируемому переходу, не спешившись. Участники ДТП претензий друг другу не имели и от оформления ДТП отказались;
- письменными объяснениями К. (инспектор ГИБДД) от 26.09.2025, согласно которых 09.06.2025 находясь на службе прибыл по адресу: г.Томска, ул. Нахимова, 2, на место дорожно-транспортного происшествия, где было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло между автомобилем «Ниссан Ноут», г/н ..., под управлением Шимширта В.В., и электровелосипедом, под управлением Х., который пересекал дорогу по регулируемому переходу, не спешившись. Участники ДТП претензий друг другу не имели и от оформления ДТП отказались;
- заключением эксперта № 1531-Г от 18.09.2025, согласно выводам которого у Х. обнаружены телесные повреждение: закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, закрытый перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи (нижней стенки правой орбиты) со смещением костных отломков, закрытый перелом задней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, с развитием правостороннего верхнечелюстного гемосинуса, закрытый перелом латеральной стенки правой глазницы со смещением костных отломков, закрытый перелом правой скуловой дуги со смещением костных отломков, контузия правого глаза в виде субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, ссадины мягких тканей лица (морфология, точная локализация и количество не указаны), закрытый тыльный вывих основания средней фаланги 5-го пальца правой кисти с развитием краевого перелома основания средней фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением отломков, которые причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода с электровелосипеда и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к средней степени вреду здоровья, как повлекшее длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Давность причинения телесных повреждений в срок 09.06.2025 не исключается;
- видеозаписью с фиксацией дорожно-транспортного происшествия, на которой видно, как Шимширт В.В., управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу Х., управляющему средством индивидуальной мобильности, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Из представленных в суд письменных объяснений Шимширта В.В. следует, что он на своем автомобиле двигался по разрешенному сигналу светофора во втором ряду с пр. Ленина на ул. Нахимова, при этом когда движущийся впереди него автомобиль марки Рено Логан проехал по свободному пешеходному переходу, он (Шимширт В.В.) начал движение за ним, и в этот момент по указанному пешеходному переходу на скорости начал пересекать проезжую часть мото-скутер, под управлением Х., в результате чего произошло столкновение и последний оказался на асфальте, по скорой помощи был доставлен в больницу, при этом каких-либо видимых повреждений у Х. не было. Через несколько часов сотрудники ГИБДД оформив необходимые документы и сообщив, что Х. здоров и претензий не имеет, он (Шимширт В.В.) покинул место ДТП, при этом в течение четырех месяцев каких-либо жалоб и заявлений не получал. Произошедшее зафиксировано видеокамерами на перекрестке.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
С учетом исследованных доказательств и материалов дела, судья приходит к выводу, что в действиях Шимширта В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
В силу п.п., 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет, Шимширт В.В. не выполнил указанные требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с Х., пользующейся для передвижения средством индивидуальной мобильности.
Несоблюдение Шимширтом В.В. Правил дорожного движения находится в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Х.
Довод защитника о том, что постановлением от 14.11.2025 в отношении Шимширта В.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку указание в резолютивной части постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении на ст. 12.24 КоАП РФ, вместо ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является явной технической опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления должностного лица следует, что рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что в действиях Шимширта В.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие обязанности уступить дорогу лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, о необходимости проведении автотехнической экспертизы для установления виновности или невиновности нарушения иных Правил дорожного движения, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. То обстоятельство, что Х. пересекал проезжую часть дороги, используя средство индивидуальной мобильности, не исключало обязанности водителя Шимширта В.В. уступить ему дорогу, вне зависимости от соблюдения Х. требований Правил дорожного движения. По изложенным выше основаниям и ввиду наличия объективных доказательств виновности привлекаемого и схемы ДТП, с которой согласились оба участника происшествия, судья полагает надуманным и отвергает довод защитника о необходимости проведения по делу автотехнической экспертизы.
При назначении Шимширту В.В. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его преклонный возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шимширта В.В. преклонный возраст и наличие близкого родственника, нуждающегося в помощи и уходе.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Шимширту В.В. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку оно в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ет.2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Шимширта В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
УИН 18810470250040015305
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)
ИНН: 7018016237
КПП: 701701001
Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500
Банк получателя платежа: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск
БИК: 016902004
Корреспондентский счет: 40102810245370000058
ОКТМО: 69701000
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня получения копии.
Судья В.В. Жуков