ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Щуко А.А. ...
УСТАНОВИЛ:
29 августа 2025 года в 12 час. 40 мин. Щуко А.А., управляя автомобилем «Хонда Степвагон», г/н ..., по пр. Фрунзе, 103 стр.1 в г.Томске, в нарушение п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту Н, который двигался на ней, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшего Н
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще извещенным, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Щуко А.А. подтвердил обстоятельства наезда на велосипедиста Н, изложенные в протоколе об административном правонарушении, заявив о признании вины и раскаянии в содеянном. Представил письменные пояснения с изложением обстоятельства ДТП и, что после произошедшего неоднократно пытался связаться с потерпевшим (звонил, писал) для оказания помощи, однако последний на связь не вышел. Также указал, что проживает в пригороде и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых по состоянию здоровья нуждается в помощи и уходе, в подтверждение доводов представил фото- и видеоматериал, а также документы относительно своего ребенка.
В судебном заседании защитник А поддержала позицию привлекаемого, просила суд о снисхождении.
В судебном заседании Н настаивал на привлечении Щуко А.А. к ответственности, ссылаясь на причиненный его здоровью и имуществу вред в результате ДТП. Выразил сомнения в достоверности представленной привлекаемым видеозаписи ДТП, сообщив о желании привлечь Щуко А.А. к уголовной ответственности в связи с описанными событиями, поскольку до наезда, привлекаемый видел его, но, без остановки, продолжил движение на своем автомобиле, после чего произошло ДТП.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Щуко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- заявлением должностного лица о привлечении к административной ответственности Щуко А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- протоколом 70 АБ № 795258 об административном правонарушении от 01 декабря 2025 года, согласно которого в отношении Щуко А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с объяснениями виновного о признании вины;
- рапортом старшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Ш об обстоятельствах совершенного Щуко А.А. административного правонарушения и схемой административного правонарушения, на которой зафиксировано направление движения автомобиля Щуко А.А. и велосипедиста Н, место их столкновения, подписанной участниками ДТП без каких-либо замечаний, а также протоколом осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, серии 70 ТА №013803 от 29 августа 2025 года, где зафиксирована обстановка на месте ДТП;
- письменным объяснением Щуко А.А., согласно которому 29 августа 2025 года в 12 час. 40 мин., он управляя автомобилем «Хонда Степвагон», г/н ..., выезжая со двора мимо здания № 103/1 по пр. Фрунзе, совершил наезд на велосипедиста, которого не заметил;
- письменными объяснениями Н от 01 сентября 2025 года и 07 ноября 2025 года, согласно которых 29 августа 2025 года около 12 час. 40 мин., он управляя велосипедом, двигался по пр. Фрунзе в г.Томске по тротуару со стороны ул. Шевченко в сторону пр. Комсомольский. В районе здания «Красное знамя» на него совершил наезд микроавтобус «Хонда», г/н .... Указывает, что микроавтобус стоял на углу здания, когда он (Н) с ним поравнялся, тот начал движение и подъехав к пешеходной дорожки остановился, он (Н) думая, что тот его пропускает продолжил движение, при этом в момент, кода он (Н) поравнялся с передней частью автобуса, водитель управлявшим им, резко на большой скорости рванул с места, отчего он (Н) отлетел с данного места метров на 6-8. Также указал, что водитель автобуса вместо того, чтобы оказать ему помощь, пытался вытащить велосипед, застрявший под автобусом, скорую помощь вызвали очевидцы происшествия, водитель микроавтобуса пояснил, приехавшим сотрудникам ГИБДД, что не заметил его (Н);
- заключением эксперта № 1805-Г от 30 октября 2025 года, согласно выводам которого у Н обнаружены телесные повреждения: ... которые могли быть причинены одномоментно действием твёрдых тупых предметов, а также действием твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущихся автотранспорта и велосипеда при их столкновении с последующим падением велосипедиста и ударом о дорожное покрытие и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья). Давность причинения телесных повреждений в срок 29 августа 2025 года не исключается.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
С учетом исследованных доказательств и материалов дела, судья приходит к выводу, что в действиях Щуко А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшего.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, Щуко А.А. не выполнил указанные требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Несоблюдение Щуко А.А. п.п. 1,5, 8.3 Правил дорожного движения находится в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Н
Высказанные потерпевшим сомнения относительно достоверности представленной привлекаемым видеозаписи и сообщение о желании привлечь Щуко А.А. к уголовной ответственности, поскольку тот, по мнению потерпевшего, видел его движение, но не остановил автомобиль, совершив наезд на Н, противоречат исследованным по делу доказательствам и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Щуко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении Щуко А.А. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие места работы.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Щуко А.А. признание вины, раскаяния в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых по состоянию здоровья нуждается в помощи и уходе.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Щуко А.А. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку оно в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ет.2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Щуко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
УИН 18810470250040016179
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)
ИНН: 7018016237
КПП: 701701001
Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500
Банк получателя платежа: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск
БИК: 016902004
Корреспонден тский счет: 40102810245370000058
ОКТМО: 69701000
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня получения копии.
Судья В.В. Жуков