ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубарь А.С. , ...
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2025 года в 11.10 часов, водитель Зубарь А.С. на ул. Котовского, 15 в г.Томске, управляя автомобилем «Тайота Платц», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не предоставила преимущество транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, совершила столкновение с электровелосипедистом, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшего Х.
В судебном заседании Зубарь А.С., не отрицая изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (ДТП), заявила о несогласии с тем, что нарушение ею Правил дорожного движения повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, ... представила снимки экрана мобильного устройства (скриншоты) с информацией об участии потерпевшего Х. в чемпионате г.Томска по гиревому спорту 11.10.2025, ссылалась на возможное травмирование потерпевшим левой кисти при обстоятельствах не связанных с ДТП. Также привлекаемая указала, что на потерпевшем, управлявшим электровелосипедом, не было мотошлема, и на иные нарушения с его стороны Правил дорожного движения.
Защитник Губанова А.В. и потерпевшая В., возражали против привлечения Зубарь А.С. к административной ответственности, поддержав позицию потерпевшей.
Потерпевший Х. подтвердил описанные в протоколе об административном правонарушении события ДТП, сообщив, что в связи с наездом на него 26 августа 2025 года автомобиля под управлением Зубарь А.С. получил телесные повреждения, в том числе перелом 4-го пальца левой кисти со смещением отломка, иных телесных повреждений до момент ДТП и после не получал, изначально перелом пальца со смещением отломка не был диагностирован, но в связи с ухудшением состояния, болью в кисти, вынужден был обратиться повторно в сентябре 2025 года, когда получил окончательный диагноз. Подтвердил, что участвовал в октябре или сентябре 2025 года в соревнованиях по гиревому спорту, но все движения совершал правой рукой.
Допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам составления экспертного заключения № 1424 от 26 ноября 2025 года эксперт ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» Н. пояснила, что в связи с полученным определением должностного лица ГАИ ей по меддокументации и путем личного осмотра потерпевшего Х. было проведено судебно-медицинское исследование по постановленным вопросам о степени вреда здоровью указанного лица, механизме и давности телесных повреждений, и их локализации. Отвечая на вопросы, эксперт сообщила, что при анализе представленной меддокументации и дополнительно полученных по ее ходатайству документов об оказанной Х. медицинской помощи видно, что первоначально потерпевший обратился 26 августа 2025 года в ОГАУЗ «БСМП», где был осмотрен, в том числе травматологом и произведен R-снимок .... Затем, как следует из представленной меддокументации ОГАУЗ «Межвызовская поликлиниика», потерпеший повторно прошел рентгенографию и было установлено ... расценено, как средней тяжести вред здоровья. Также эксперт уточнила, что из меддокументации и пояснений потерпевшего не следует о возможности получения им указанного перелома при иных, чем событие ДТП, обстоятельствах.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Зубарь А.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно составленного уполномоченным должностным лицом ГАИ 08 декабря 2025 года протокола 70 АБ №764495 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Зубарь А.С. вменено нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинения средней тяжести вреда здоровья потерпевшего – электровелосипедиста Х., при этом привлекаемая в графе объяснений записала лишь о несогласии с выводами эксперта.
Согласно рапорта старшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Щ. от 26 августа 2025 года, указаны конкретные обстоятельства совершенного на ул. Котовского, 15 в г.Томске автомобиля «Тайота Платц», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Зубарь А.С., поворачивавшей налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке с двигавшемся навстречу на электровелосипеде «Super Bike» Х.
В схеме административного правонарушения от 26 августа 2025 года отражено направление движения автомобиля и электровелосипеда, место их столкновения. Зубарь А.С. и Х. записали о согласии со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний.
Согласно письменным объяснениям Зубарь А.С. от 26 августа 2025 года, в этот день около 11.10 часов она управляя технически исправным автомобилем «Тайота Платц», г/н ..., двигалась по ул. Учебной в направлении ул. Котовского со стороны ул.Красноармейской, со скоростью 10-20 км/ч., по левому ряду. При повороте налево на ул.Котовского в ее автомобиль въехал водитель мопеда, двигающийся по ул. Учебной со стороны ул. Ленина. Указывает, что перед совершением маневра поворота убедилась в безопасности, водителя мопеда не видела, поскольку он попал в слепую зону когда она поворачивала.
Из письменных объяснений Х. от 26 августа 2025 года и 21 октября 2025 года, видно, что 26 августа 2025 года в11.10 часов он, управляя электровелосипедом, двигался по ул. Учебной со стороны ул. Вершинина на ул. Красноармейскую. При пересечении перекрестка улиц Учебной - Котовского в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем «Тойота Платц», г/н ..., который не уступил дорогу и начал совершать маневр поворота налево. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения и по скорой помощи он был доставлен в больницу, амбулаторное лечение не проходил, просил провести судебно-медицинскую экспертизу на основании, представленных им медицинских документов.
Согласно карты вызова медицинской помощи № 127 и справок ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 04 сентября 2025 № 4475, ОГАУЗ «больница скорой медицинской помощи» № 11112, Х., как участник ДТП, по поступившему в 11:12 час. 26 августа 2025 года вызову, был доставлен в медорганизацию с дагнозом «ЧМТ, сотрясение головного мозга», ушиб мягких тканей левой кисти и области копчика. Рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога (хирурга) в поликлинике по месту жительства.
Из справки ООО «Лечебно-диагностический центр» от 06 сентября 2025 года и описания проведенной в этот день рентгенографии левой руки, видно, что Х. по результатам обращения за медицинской помощью диагностированы: вертеброгенный синдром позвоночной артерии вследствие растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, а также краевой перелом дистальной фаланги 4-го пальца со смещением отломка до 1 мм.
Согласно выводам заключения эксперта № 1424 от 26 ноября 2025 года, потерпевшему Х. причинены телесные повреждения: ... которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его столкновении с электровелосипедом, с последующим падением с электровелосипеда и ударом о дорожное покрытие и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровья, как повлекшие длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Давность причинения телесных повреждений в срок 26 августа 2025 года не исключается.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Указание в данном рапорте на время ДТП – 14:18 час. расценивается как техническая описка, поскольку точные сведения о времени столкновения транспортных средств - 11:10 час. 26 августа 2025 года содержатся, как в письменных объяснениях обоих участников происшествия, так и в карте вызова скорой медицинской помощи.
Ссылки потерпевшей на возможность получения перелома основания фаланги пальца левой кисти потерпевшим при иных, чем ДТП, обстоятельствах и его участие в спортивных соревнованиях, расцениваются, как способ защиты, поскольку объективных доказательств изложенным Зубарь А.С. домыслам в судебном заседании не представлено, они объективно опровергаются, как имеющейся в деле меддокументации, согласно которой потерпевший изначально жаловался на боль в левой кисти, так и пояснениями эксперта о причинах выявленного перелома основания фаланги пальца при проведении повторной рентгенографии.
Представленные фотографии с изображением потерпевшего, участвовавшего в соревнованиях по гиревому спорту 11 октября 2025 года не исключают выводов о причинении Х. вреда здоровья средней тяжести в результате ДТП с автомобилем под управлением Зубарь А.С. 26 августа 2025 года, поскольку описанный экспертом перелом основания фаланги пальца был окончательно диагностирован с помощью рентгенографии 06 сентября 2025 года, то есть более чем за месяц до проведения указанных соревнований.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях Зубарь А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, Зубарь А.С. не выполнила указанные требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Несоблюдение Зубарь А.С. п. 13.4 Правил дорожного движения находится в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Х.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810070240013839436 от 26 августа 2025 года, вынесенном на месте происшествия в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, ввиду отсутствия на момент принятия решения достоверных сведений о наличии вреда здоровью потерпевшего Х., Зубарь А.С, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 в связи с нарушением 26 августа 2025 года в 11.10 часов, ею, как водителем транспортного средства п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке, выразившегося в непредоставлении преимущества транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и совершении столкновения с электровелосипедистом Х.
В судебном заседании Зубарь А.С. и ее защитник настаивали на законности данного постановления, ссылаясь на несогласие с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Потерпевший Х. выразил сомнения относительно законности данного постановления, настаивал на привлечении Зубарь А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом причиненного ему средней тяжести вреда здоровья.
Статья 50 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть повторно осужден или наказан за одно и то же преступление, закрепляя принцип «non bis in idem» (не дважды за одно). Это правило распространяется на уголовную и административную ответственность, запрещая налагать несколько взысканий за один проступок.
Решая вопрос об административной ответственности Зубарь А.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при наличии факта ее привлечения к администратвиной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по аналогичным обстоятельствам того же ДТП, судья исходит из правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина К.».
Так, согласно абз. 2 п. 3 резолютивной части указанного постановления, суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Таким образом, суд, убедившись в наличии в описанных выше противоправных действиях Зубарь А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полагает необходимым, в целях соблюдения Конституционного принципа повторного осуждения или наказания за одно и то же противоправное действие, полагает необходимым отменить постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810070240013839436 от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зубарь А.С.
При назначении Зубарь А.С. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Зубарь А.С. наличие на иждивении двоих малолетних детей, ее состояние здоровья ввиду наличия инвалидности.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не усматривается.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Зубарь А.С. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку оно в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ет.2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Зубарь А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
УИН 18810470250040016403
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)
ИНН: 7018016237
КПП: 701701001
Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500
Банк получателя платежа: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск
БИК: 016902004
Корреспондентский счет: 40102810245370000058
ОКТМО: 69701000
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.
Постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810070240013839436 от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зубарь А.С. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня получения копии.
Судья В.В. Жуков