РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении р.п. Горьковское Омской области «03» декабря 2025 года
Судья Горьковского районного суда Омской области Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щукиной Марины Геннадьевны на постановление по делу об административном правонарушении № 18810555250708095575, вынесенное 08.07.2025 инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Рогозиным М.А., которым Щукина Марина Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
08.07.2025 инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Рогозиным М.А. вынесено постановление, которым Щукина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В настоящей жалобе Щукина М.Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица, указывая, что оно незаконно, просит его отменить, а при установлении истечения сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить производство по делу.
Также Щукина М.Г. просила восстановить срок обжалования в связи с тем, что о вынесении обжалуемого постановления узнала только 17.09.2025 через портал «Госуслуги», копия указанного постановления ей не вручалась, почтовые уведомления в ее адрес не поступали.
В судебном заседании Щукина М.Г. участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39, 40, 41-42, 43, 44).
В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области не явился, надлежаще извещены о слушании дела, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласност.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии сч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.1ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью1 статьи30.3 КоАП РФсрокаобжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2статьи30.3 КоАПРФ, часть1статьи30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями30.2-30.8 КоАПРФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление вынесено 08.07.2025. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования вынесенного постановления, Щукина М.Г. ссылается на то, что только 17.09.2025 через портал «Госуслуги», получила уведомление о привлечении к административной ответственности, копия обжалуемого постановления ей не вручалась, почтовые уведомления в ее адрес не поступали.
Доводы заявителя в указанной части подтверждаются информацией АО «Почта России» от 28.11.2025, отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 21, 36), согласно которым документально подтвердить вручение Щукиной М.Г. регистрируемого почтового отправления, с почтовым идентификатором 64497210475243, в котором находилось обжалуемое постановление, не представляется возможным. Таким образом, достоверно установить, кому именно была вручена копия обжалуемого постановления, направленная административным органом по прежнему адресу регистрации Щукиной М.Г., не представляется возможным.
Щукина М.Г. обратилась в Горьковский районный суд Омской области с жалобой на вышеуказанное постановление 08.10.2025, при этом объективных данных свидетельствующих о вручении заявителю копии обжалуемого постановления до указанной даты, а также соблюдения срока хранения почтового отправления, с копией обжалуемого постановления адресованного заявителю, в объекте почтовой связи места назначения, предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного, со стороны Щукиной М.Г. какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления должностного лица не усматривается.
При таких обстоятельствах причины пропуска срока обжалования признаются уважительными, в связи с чем судья находит ходатайство Щукиной М.Г. о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению, поскольку считает, что данный срок пропущен по объективным причинам.
Изучение материалов дела и доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФпозволяет прийти к следующим выводам.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешенная скорость движения транспортных средств составляет не более 60 километров в час.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Как следует из представленных материалов и установлено при рассмотрении дела, 07.07.2025 в 09 час. 58 мин. 56 сек. по адресу: РАД «Омск-Муромцево-Седельниково», 86 км+200, Омская область, Горьковский район, д. Алексеевка, водитель управляя транспортным средством «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № на момент фиксации нарушения являлась Щукина М.Г.
Правонарушение зафиксировано стационарно установленным на данном участке автодороги, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД АСТРА-ТРАФИК, заводской номер 1077, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/05-06-2024/344561551, действительное до 04.06.2026 включительно.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 08.07.2025 должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановления о привлечении собственника транспортного средства Щукиной М.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения Щукиной М.Г. данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 08.07.2025 № 18810555250708095575, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20); фотоматериалом (л.д. 16-18, 20 оборотная сторона); карточкой учета транспортного средства (л.д. 23, 24); справкой о совершенных административных правонарушениях (л.д. 25-27).
Действия Щукиной М.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Щукина М.Г. скоростной режим не нарушала, а также о том, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с нарушением документации, регламентирующей порядок его использования, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Щукиной М.Г. не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Щукиной М.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих освобождение Щукиной М.Г. от административной ответственности, не установлено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям законности и обоснованности, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Щукиной Марине Геннадьевне срок на подачу жалобы на постановление № 18810555250708095575 вынесенное 08.07.2025 инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Рогозиным М.А.
Постановление № 18810555250708095575 инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Рогозина М.А. от 08.07.2025, вынесенное в отношении Щукиной Марины Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Щукиной Марины Геннадьевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья М.С. Пичерских