ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Престиж», предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Травина К.В. __ от 10 июня 2026 года, 22 июля 2026 в 15 часов 00 минут проведена проверка в отношении ООО «Престиж», которой установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» в период с xx.xx.xxxx согласно трудовому договору __ от xx.xx.xxxx и приказу __ от xx.xx.xxxx, в нарушение требований пп.6 п.1 ст. 14 и п.6 ст. 18.1 ФЗ __ ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Постановления Губернатора Новосибирской области от 02.10.2025 __ «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Новосибирской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», привлекло к осуществлению трудовой деятельности по патенту, в качестве водителя автомобиля, гражданина Р. <данные изъяты> Шарипова К. С., xx.xx.xxxx г.р., имея основной вид экономический деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41), согласно трудовому договору местом осуществления трудовой деятельности является: ... ... то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Привлекаемое лицо ООО «Престиж» извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения, в котором просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, а в случае назначения судом административного наказания – назначить ООО «Престиж» предупреждение.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД РФ по Новосибирской области капитан полиции И.К. Зиновьев в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Исходя из положений части 6 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности ООО «Престиж» является деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41).
xx.xx.xxxx в Филиал по Новосибирской области ФГУП «ПВС» МВД России, ООО «Престиж» подано уведомление о заключении трудового договора с гр. <данные изъяты> Шариповым К. С., xx.xx.xxxx г.р. Согласно представленным сведениям иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность на основании патента __ __ с xx.xx.xxxx
В соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 02.10.2025 __ "Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Новосибирской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности", вступившим в законную силу 18 октября 2025 года, установлен на 2026 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Новосибирской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК __ (КДЕС Ред. 2): деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41).
На основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Травина К.В. __ от 10 июня 2026 года, 22 июля 2026 в 15 часов 00 минут проведена проверка в отношении ООО «Престиж», которой установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» в период с xx.xx.xxxx согласно трудовому договору __ от xx.xx.xxxx и приказу __ от xx.xx.xxxx, в нарушение требований пп.6 п.1 ст. 14 и п.6 ст. 18.1 ФЗ __ ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Постановления Губернатора Новосибирской области от 02.10.2025 __ «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Новосибирской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», привлекло к осуществлению трудовой деятельности по патенту, в качестве водителя автомобиля, гражданина Р. <данные изъяты> Шарипова К. С., xx.xx.xxxx г.р., имея основной вид экономический деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41), согласно трудовому договору местом осуществления трудовой деятельности является: ... ..., то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
22 июля 2026 года ООО «Престиж» выдано предписание __ об устранении нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, с установлением обязанности организации до 21 августа 2026 года сообщить в контролирующий орган информацию об устранении выявленных нарушений.
Факт совершения ООО «Престиж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ подтверждается: рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Соиновой Е.А. от xx.xx.xxxx года, объяснениями директора ООО «Престиж» Евстефеева Р.Н. от xx.xx.xxxx года, актом проверки __ от xx.xx.xxxx года старшего инспектора ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД РФ по Новосибирской области капитан полиции И.К. Зиновьева, распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Травина К.В. __ от xx.xx.xxxx года, протоколом __ __ от xx.xx.xxxx года об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Как установлено, срок осуществления трудовой деятельности Шариповым К.С. составлял всего три месяца, после выяснения обстоятельства незаконного привлечения к трудовой деятельности в ООО «Престиж» Шарипова К.С., последний был незамедлительно уволен, ООО «Престиж» ранее к административной ответственности не привлекалось, действия ООО «Престиж» не привело к каким-либо тяжким последствиям.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из степени общественной опасности и характера правонарушения, суд приходит к выводу о признании административного правонарушения, совершенного ООО «Престиж» малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождении юридического лица от административной ответственности с объявлением устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении ООО «Престиж», предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ООО «Престиж» устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Судья Ю.В. Елапов