ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-52/2026
по делу об административном правонарушении
6 февраля 2026 года город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда ФИО8, при секретаре ФИО9 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Амурская, д. 3, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>
М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию по гл. 12 КоАП РФ, проходящего военную службу по контракту с сентября 2024 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, установил:
М., около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> управляя автомобилем марки и модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 – далее (ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия - далее (ДТП), участником которого он являлся. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица и М. не явились, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрение дела продолжено в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Так, согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как следует из рапорта ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по С.., схемы ДТП и приложения к ней, а также объяснений А. и М1. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» под управлением А. <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением М1. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» под управлением М., при этом последний оставил место ДТП несмотря на наличие повреждений у транспортных средств.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, М., около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, управляя автомобилем марки и модели <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что в действиях М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что он действительно, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, являясь водителем, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.
При этом, как следует из справок ФИС «ГИБДД М», М. не имеет водительского удостоверения, кроме того, ранее он не подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», следует, что в случае если санкция подлежащей применению статьи гл. 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 данного кодекса.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и административный арест, который не назначается военнослужащим.
На основании изложенного, учитывая, что М. не имеет права управления транспортными средствами и является военнослужащим, судья считает необходимым его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
Назначая М. административное наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен М. (паспорт серии №) по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО8