Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Огородникову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с уточненным иском к Огородникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Косициной Т.А., Огородникову В.А. предоставлен кредит в размере 1 470 000 рублей на 240 месяцев под 8,40% годовых. На основании решения Арбитражного суда Красноярского края № А33-33562/2024 от 25.02.2025 Косицина Т.А. признана банкротом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.02.2025 по 03.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 429 396 рублей 61 копейка, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № 209575 от 18.03.2021 по состоянию на 03.10.2025 в размере 1 429 396 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 293 рубля 97 копеек, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 778 рублей 97 копеек.
Протокольным определением от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Финансовый управляющий должника Косициной Т.А. - Караханян Г.Д.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Огородников В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица - Косицина Т.А., Финансовый управляющий должника Косициной Т.А. - Караханян Г.Д. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ПС РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом мнения представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 18.03.2021 между ПАО Сбербанк России и Косициной Т.А., Огородниковым В.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Косициной Т.А., Огородникову В.А. предоставлен потребительский кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 470 000 рублей на 240 месяцев под 8,40% годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (п. 3.4. Общих условий кредитования).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей, за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 20 Индивидуальных условий титульным созаемщиком по кредитному договору является Косицина Т.А.
Истец ПАО Сбербанк России свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Косициной Т.А. денежные средства в размере 1 470 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении.
Брак между ФИО5 и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2025, Косицина Т.А. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества, её финансовым управляющим утвержден Караханян Г.Д.
Судом установлено, что ответчик Огородников В.А. обязательства по внесению платежей по возврату кредита, уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Пункт 4.3.4. Общих условий кредитования, предусматривает, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Доказательств, подтверждающих объективно существующую невозможность исполнения обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела уточненные исковые требования ответчиком не удовлетворены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 429 396 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 1 372 981 рубль 69 копеек, просроченные проценты - 56 414 рублей 92 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом.
Данный расчет ответчиком не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут, своего расчета ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Огородникова В.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 429 396 рублей 61 копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 293 рубля 97 копеек.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.
Согласно платежному поручению № 210933 от 22.10.2025 при подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 50 072 рубля 94 копейки в УФК по Тульской области.
Учитывая, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк была излишне оплачена государственная пошлина в размере 20 778 рублей 97 копеек, с учетом того, что в последующем исковые требования были уменьшены до 1 429 396 рублей 61 копейка, в связи, с чем излишне уплаченная государственная госпошлина в сумме 20 778 рублей 97 копеек по платежному поручению № 210933 от 22.10.2025 в УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России), подлежит возвращению плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Огородникову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Огородникова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 2506 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>, код подразделения 382-036) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 429 396 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 293 рубля 97 копеек.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 210933 от 22.10.2025 в сумме 20 778 рублей 97 копеек.
Ответчик Огородников В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.