Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневского Г. А. к Триллер Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец Кореневский Г.А. обратился в суд с иском к Триллер Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировав тем, что в 2024 году познакомился с ответчиком, у них завязались дружеские отношения, договорились о том, что истец будет всячески финансово помогать, поддерживать и занимать деньги, а затем когда ответчику позволит финансовое положение, то Триллер Д.В. всё вернет, поскольку истец много работает и не так много зарабатывает, чтобы заниматься благотворительностью. Письменно договор не оформлялся, основываясь на доверии и взаимопонимании. Истец и ответчик общались, вместе проводили время, до тех пор, пока истец не узнал, что ответчик не собирается возвращать заемные денежные средства, ответчик тратила деньги на простые развлечения, а не из жизненных потребностей, на которые истец ей занимал. Ответчика лично истец давно не видел, от встреч и разговора она всячески уклоняется. Помимо денег, которые истец лично тратил с ответчиком со своего счета, также отправлял много раз деньги ответчику в качестве указанной выше меры поддержки (займы) и они не были подарками, поскольку у истца и ответчика была договоренность о возврате. В браке истец и ответчик не состояли, вместе не жили, совместный быт не вели, интимной связи не было. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 96 961 рубль 88 копеек.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание истец Кореневский Г.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Триллер (Кирилюк) Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу регистрации, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу исковых требований не представила.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и указывает в иске истец, в 2024 году он познакомился с Триллер Д.В., у них завязались дружеские отношения, договорились о том, что будет всячески финансово помогать ответчику, поддерживать и занимать деньги, а затем, когда ей позволит финансовое положение, то Триллер Д.В. вернет денежные средства, поскольку Кореневский Г.А. много работает и не много зарабатывает, чтобы заниматься благотворительностью. Письменно договор не оформлялся, основываясь на доверии и взаимопонимании. С Триллер Д.В. они общались, вместе проводили время, до тех пор, пока не узнал, что Триллер Д.В. не собирается возвращать заемные денежные средства, ответчик деньги тратила на простые развлечения. Триллер Д.В. лично давно не видел, от встреч и разговора Триллер Д.В. всячески уклоняется. Помимо денег, которые лично тратил с Триллер Д.В. со своего счета, также отправлял много раз деньги в качестве займов, данные денежные средства не были подарками, поскольку у истца и Триллер Д.В., была договоренность о возврате. В браке они не состояли, вместе не жили, совместный быт не вели, интимной связи не было.
Согласно выписке ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кореневский Г.А. произвел Триллер Д.В. следующие переводы:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 рубля 04 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 322 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 рублей 47 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей 61 копейка;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 341 рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 002 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 рублей 53 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.
Согласно чекам по операциям Банка ВТБ (ПАО) Кореневский Г.А. произвел Триллер Д.В. следующие переводы:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей (сообщение - сердечко (фонд));
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 рублей 23 копейки (сообщение - фонд));
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (сообщение - на туфельки);
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей (сообщение - на туфельки (сердечко);
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 002 рубля (сообщение - ФТ (сердечко));
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 рублей.
Итого сумма перечислений Кореневским Г.А. Триллер Д.В. составляет 123 511 рублей 88 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Кирилюк Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на Триллер, что подтверждается копией записи акта о перемене имени.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 96 961 рубль 88 копеек, в пределах заявленных требований, перечисленные истцом на счет ответчика без договорных отношений, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кореневского Г. А. к Триллер Д. В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Триллер Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-019) в пользу Кореневского Г. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 0414 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения 240-006) неосновательно полученные денежные средства в размере 96 961 рубль 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 24.04.2026.