ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РжА. А. АлексА.ны к Рубановой Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
РжА. А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рубановой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что в августе 2023 г. она договорилась с ответчиком Рубановой Л.Н., о том, что Рубанова Л.Н. продает ей в рассрочку жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В период с августа 2023 г. по декабрь 2023 г она передала ответчику денежные средства в размере 115000 руб., что подтверждается расписками. В январе 2024 г. ответчик сообщила, что она отказывается продавать ей дом и земельный участок. На ее требование о возврате денежных средств ответчица ответила отказом, так как потратила денежные средства, но стороны договорись о том, что денежные средства ответчик будет отдавать частями по 5000 руб. в месяц. За период с марта 2024 г. по декабрь 2025 г. ответчик вернула денежные средства в размере 45 000 руб., с января 2025 г. ответчик перестала возвращать денежные средства, задолженность составляет 70000 руб. В июле 2025 г. она обращалась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ получила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 7000 руб.
Истец РжА. А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и принятии заочного решения не возражала.
Ответчик Рубанова Л.Н. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией по последнему известному адресу проживания, которая вернулась в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.
Третьи лица представитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:
по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Как достоверно установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, в августе 2023 г. РжА. А.А. договорилась с ответчиком Рубановой Л.Н., о том, что Рубанова Л.Н. продаст ей в рассрочку жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
В период с августа 2023 г. по декабрь 2023 г РжА. А.А. передала ответчику денежные средства в размере 115000 руб., что подтверждается расписками написанными ответчиком Рубановой Л.Н..
В январе 2024 г. ответчик сообщила, что она отказывается продавать РжА. А.А. дом и земельный участок.
На требование РжА. А.А. о возврате денежных средств Рубанова Л.Н. ответила отказом, при этом стороны договорись о том, что денежные средства ответчик будет отдавать частями по 5000 руб. в месяц.
За период с марта 2024 г. по декабрь 2025 г. Рубанова Л.Н. вернула денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.
С января 2025 г. Рубанова Л.Н. перестала возвращать денежные средства, задолженность составляет 70000 руб.
Определением МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела в отношении Рубановой А.А. об административном правонарушении по заявлению РжА. А.А. отказано.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия: 1) лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору. Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено. 2) обогащение произошло за счет другого лица. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В целях определения лица с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть факта приобретения или сбережения без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Пунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п.1 ст.182 настоящего Кодекса.
Суд, полагает установленным тот факт, что ответчиком Рубановой Л.Н. в счет предстоящей сделки купли - продажи жилого дома и земельного участка от РжА. А.А. были получены денежные средства в размере 115000 руб., однако жилой дом и земельный участок в собственность истца РжА. А.А. передан не был, при этом Рубанова А.А. денежные средства, полученные от РжА. А.А., не возвратила.
Данная денежная сумма не является благотворительностью, получена ответчиком Рубановой А.А незаконно, в связи с чем может быть взыскана как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Рубановой А.А. в пользу РжА. А.А. судебные расходы в виде расходов понесённых на оплату услуг представителя Харчиковой С.П. в сумме 7000 руб. за консультацию и составление искового заявления, и уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. указанные расходы подтверждены оригиналами платежных документов имеющихся в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования РжА. А. АлексА.ны к Рубановой Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Рубановой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу РжА. А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0415 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 70000 руб.,, судебные расходы в сумме 7 000 руб., на оплату услуг за составление искового заявления, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.