РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Лаптеву Р. В., Лаптевой В. Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Лаптеву Р.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA GARINA гос.номер №. Согласно административному материалу водитель Лаптев Р.В. управлявший автомобилем TOYOTA COROLLA VERSO, гос.номер № нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношении ТС TOYOTA COROLLA VERSO, гос.номер № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 226453 руб., что подтверждается платежным поручением. Ответчик Лаптев Р.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 226453 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5464,53 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уведомлён должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Лаптев Р.В., Лаптева В.Е. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Лаптева Р.В.- Гоффман В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица: представительООО «Долговые инвестиции», Новиков С.Н., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсся лиц и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно пункта «д» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA VERSO, гос.номер № под управлением Новикова С.Н. и автомобиля TOYOTA GARINA гос.номер № под управлением Лаптева Р.В..
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA COROLLA VERSO, гос.номер № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль TOYOTACOROLLAVERSO, гос.номер № был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в АО «АльфаСтрахование» (полис) № ХХХ №.
На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства TOYOTA GARINA гос.номер № была застрахована по договору добровольного страхования транспортного средства в АО «АльфаСтрахование» (полис) № ХХХ №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя-ответчика Лаптева Р.В. управлявшего транспортным средством TOYOTA GARINA гос.номер №, который согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Указанное постановление Лаптевым Р.В. не обжаловалось, вступило в законную силу. Самим Лаптевым Р.В. его виновность в ДИП также не оспаривается. От проведения экспертизы, определяющей возможность Новиковым С.Н. избежать столкновение с автомобилем Лаптева Р.В. и определения места столкновения транспортных средств Лаптев Р.В. отказался, не согласен лишь со стоимостью восстановительного ремонта, определенную истцом.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 226 453 руб., что подтверждается платежным поручением №495497 от 18.04.2024 г.
В связи с тем, что ответчик Лаптев Р.В. не был согласен с заключением № ООО «Сюрвей -сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным истцом, суд по ходатайству ответчика Лаптева Р.В. назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Оценщик», зарегистрированному по адресу: <адрес>
Согласно выводам проведённой по определению суда судебной экспертизе № 034-2026 от 03.03.2026 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA GARINA гос.номер № составляет 282313 руб., без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), 167137 руб. с учетом износа. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость автомобиля, экспертом было принято решение о расширении круга поставленных перед ним вопросов. Экспертом проведено исследование рыночной стоимости автомобиля и годных остатков, при этом правовая оценка необходимости применения данных результатов экспертом не проводилась. Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA GARINA гос.номер № составляет 203000 руб., стоимость годных остатков 25541 руб.
При этом, при определении размер ущерба причиненного истцу суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертизу № 034-2026 от 03.03.2026 г., поскольку выводы эксперта основаны на представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять заключению у суда не имеется, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, не заявлялось.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Лаптев Р.В., поскольку в момент ДТП Лаптев Р.В. управлял автомобилем TOYOTA COROLLA VERSO, гос.номер №.
Так как автомобиль TOYOTA GARINA гос.номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности,, а Лаптев Р.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями),следовательно, с него подлежит взысканию сумма осуществленного страховщиком страхового возмещения с учетом нижеследующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, в пользу АО «АльфаСтрахование» с ответчика Лаптева Р.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП подлежит взысканию 177459 руб. (203000-25541 руб.). Взыскание иного страхового возмещения означало бы нарушение прав второго участника ДТП, который, хотя и признан виновным в аварий, однако не может нести ответственность больше, чем установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Лаптева Р.В. также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5464,53 руб.
Суд полагает необходимым также, что с Лаптева Р.В. в пользу экспертного учреждения ООО «Оценщик» надлежит взыскать стоимость проведенной экспертизы в размере 10000 руб., поскольку именно ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.
Стоимость проведенной экспертизы согласно ходатайству экспертного учреждения ООО «Оценщик» составила 30 000 руб.
Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, внесенных ответчиком Лаптевым Р. В. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае в сумме 20000 рублей было оплачено производство экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Лаптеву Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с Лаптева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0422 №, выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7723056834, ОГРН 1027739431730 ) выплаченное страховое возмещение в размере 177459 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5464,53 руб.
Взыскать с Лаптева Р. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0422 №, выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес> в пользуООО «Оценщик» ИНН2466258464 КПП 246601001, ОГРН 1132468002369 р/с40№, операционный офис 39 в <адрес> ПАО «Дальневосточный банк» К/с30№ в Дальневосточном ГУ Банка России БИК 0405077705 расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2026 года.