РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года гор. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.Ю., с участием истца Янцевичене Л.В., ответчика Качаевой М.А., её представителя Мирошниченко А.В., действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Янцевичене Л. В. к Качаевой М. А. о взыскании морального вреда, установил:
Истец Янцевичене Л.В. обратилась в суд с исковым заявление к Качаевой М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского от 18.07.2024 года, вступившее в законную силу 24.09.2024 года, Качаева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Поскольку действия ответчика причинили истцу моральный вред, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Янцевичене Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что оснований для снижения компенсации морального вреда не имеется, так как ответчик причинила ей нравственные страдания, которые она переживает до настоящего времени, так как её оскорбительные высказывания касались её семьи, ребенка, её состояния здоровья.
Ответчик Качаева М.А., ее представитель Мирошниченко А.В. (по устному ходатайству), каждый в отдельности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично, полагали, что сумма компенсации морального вреда завышена.
Выслушав требования истца, возражения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд, полагает требования Янцевичене Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Качаева М. А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Судебным постановлением, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 54 м., Янцевичене Л.В. находилась дома по адресу: <адрес>, и зашла со своего сотового телефона в мессенджер «Телеграмм», и увидела, что ей поступило сообщение от Качаевой М.А., в котором она написала сообщение, где содержались сравнения Янцевичене Л.В. с женщиной легкого поведения, из смысла слов, которые были написаны Янцевичене Л.В. следует, что Качаева М.А. оскорбительно сравнила её с неприличной женщиной, чем унизила её честь и достоинство. Указанными словами Янцевичене Л.В. оскорбилась. Качаева М.А. выражалась в адрес Янцевичене Л.В. словами с употреблением слов, выраженных в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, неприличных с точки зрения их невозможности использования в силу сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения и являющихся оскорбительными, поскольку дают негативную и несоответствующую действительности оценку моральным качествам Янцевичене Л.В. как женщины и как человека.
Решением Канского городского суда Красноярского края от 24.09.2024 года, постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 18.07.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Качаевой М.А., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Качаевой М.А. - без удовлетворения.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2025 года, постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 18.07.2024 года, решение Канского городского суда Красноярского края от 24.09.2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Качаевой М.А.- оставить без изменения, жалобу Качаевой М.А. - без удовлетворения.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ).
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Абзац 10 ст. 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150, 151 ГК РФ).
Принимая во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 18.07.2024 года, установлен факт оскорбления истца, тем самым истцу причинен моральный вред, выразившейся в унижении достоинства человека, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Довод стороны ответчика о том, что она уже понесла наказание в виде штрафа, а также, что у ответчика тяжелое материальное положение, о чем представила соответствующие документы, не может быть принят судом в качестве основания для снижения компенсации морального вреда менее суммы определенной судом, поскольку компенсация морального вреда это защита нарушенных гражданских прав, и размер которой определяется судом, исходя из обстоятельств дела.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судом учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, принято во внимание, что ответчик не совершала действий, направленных на компенсацию причиненного вреда.
Сумма компенсации в размере 15 000 рублей, отвечает нравственным страданиям истца, взысканная сумма не влечет неосновательного обогащения истца и не нарушает баланс интересов сторон при взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком от 28.11.2025 года, тот факт, что требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченные истцом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Янцевичене Л. В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Качаевой М. А.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 0410 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Янцевичене Л. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 0416 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> и респ. Тыва в <адрес>) - денежные средства, в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 18 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 10 февраля 2026 года.