Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева К. Н. к администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Ковалев К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 26,9 кв.м. Со дня подписания расписки истец произвел полный расчет за жилое помещение и фактически вступил во владение и пользование им, проживает в спорном жилом доме, делает ремонт. ФИО4 умер. Другая 1/2 доля жилого дома принадлежит на праве собственности Жигалиной С.А. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Жигалиной С.А., ФИО4 прекращено право собственности в размере 1/2 доли на указанный дом. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0203078:362.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 14.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление градостроительства администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Протокольным определением от 17.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Канского нотариального округа Кирьянов С.Н.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 14.01.2026 произведена замена в порядке процессуального (универсального) правопреемства ответчика администрации города Канска (ИНН 2450010250) на её правопреемника - Администрацию Канского муниципального округа Красноярского края (ИНН 2450038079), третьих лиц КУМИ г. Канска (ИНН 2450002594) на его правопреемника - КУМИ Канского округа (ИНН 2450038135), Управление градостроительства администрации г. Канска (ИНН 2450029998) на его правопреемника - Управление градостроительства Канского округа (ИНН 2450038174) в рамках гражданского дела № 2-251/2026 по иску Ковалева К.Н. о признании права собственности на жилое помещение.
В судебное заседание истец Ковалев К.Н. и его представитель Цой Д.В. не явились, извещены надлежащим образом.Представитель истца Цой Д.В. в предыдущем судебном заседании пояснял, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ФИО4 проживал с ФИО5, он принял наследство после смерти ФИО5, Галина живет вместе с сыном в квартире. От представителя Цоя Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражает на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по представленным данным КУМИ Канского округа спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится в реестре Канского муниципального округа. Согласно представленной Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.02.2026, правообладатель (собственник) указанного жилого помещения отсутствует.
Представители третьих лиц Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КУМИ Канского округа, Управления градостроительства Канского округа,Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителей КУМИ Канского округа, Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица Жигалина С.А., нотариус Канского нотариального округа Кирьянов С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От нотариуса Канского нотариального округа Кирьянова С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 6 № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.
В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 4 ст. 234 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ковалев К.Н. приобрел у ФИО4 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 26,9 кв.м., что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Краевого архива ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 (1/2 доля) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 (1/2 доля) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ЕГРН на объекты недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют.
Решением Канского городского суда Красноярского края от 10.01.2019за Жигалиной С.А. и ФИО4 прекращено право собственности в размере 1/2 доли (за каждым) на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. За Жигалиной С.А. признано право собственности на объект недвижимости жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Внести изменение в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части площади жилого помещения, указав площадь в размере 55,4 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии наследственного дела № на имущество ФИО5, с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, обращался ФИО4
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным КУМИ Канского округа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится в реестре Канского муниципального округа.
Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель (собственник) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с Ковалевым К.Н. вместе работал. Знает его брата, дядю знал, он умер, жил по соседству, где сейчас Ковалев К.Н. купил дом. Дом купил в 2006 году, жил один в доме, мама ему помогала по дому. С Ковалевым К.Н. приятельские отношения, ходил к нему в гости по <адрес>. Раньше в этом доме жил Морозов, знает его через своего отца. Морозов умер, до смерти он продал дом Ковалеву К.Н. в 2006 году. Требований о выселении, или чтобы кто-то ругался, не слышал.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с Ковалевым К.Н. знаком примерно 30 лет, вместе работали, бывал у него дома по <адрес>, там проживал он и брат, последний раз в гостях был примерно год назад. Дом по <адрес> - это дом на двух хозяев, с другой стороны в доме живут его родственники. Ковалев К.Н. говорил, что примерно 20 лет назад купил дом у Морозова, кем они приходятся друг другу, не знает. О том, чтобы к нему кто-то предъявлял требования о выселении, не слышал.
Суд учитывает, что Ковалев К.Н. с 2006 года открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает свое владение квартирой по адресу: <адрес>, осуществляет непрерывно и добросовестно, поддерживает её в надлежащем состоянии, на протяжении всего времени владения и пользования претензий на права от третьих лиц к нему не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Учитывая, что Ковалев К.Н. проживает в квартире непрерывно с 2006 года по настоящее время, содержит её в надлежащем состоянии, осуществляет необходимый ремонт, вносит коммунальные платежи, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, суд считает, что требование о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению, с учетом отсутствия каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц. Данное давностное владение является добросовестным, открытым, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
С учетом всей совокупности представленных доказательств, их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о возможности признания за Ковалевым К.Н. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ковалева К. Н. к администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Ковалевым К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края (паспорт серии 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером №.
Ответчик администрация Канского муниципального округа вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 06.03.2026.