Постановление
по делу об административном правонарушении
№ 5-68/2026
16 февраля 2026 года город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда Подзолко Сергей Николаевич при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Беляевой М.В., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда (г.Чита, ул. Амурская, д. 3) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
Правилова Эдуарда Борисовича, <данные изъяты> установил:
не имеющий права управления транспортными средствами Правилов Э.Б. 3 января 2026 года около 2 часов 30 минут в районе <адрес> км, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из поступившего в суд корешка телеграммы видно, что по месту жительства Правилов Э.Б. 9 февраля 2026 года была предпринята попытка вручения почтовой телеграммы с уведомлением о судебном заседании по настоящему делу об административном правонарушении, которая не была вручена по причине того, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является, однако данная телеграмма была вручена матери Правилова Э.Б.
При этом из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Правилова Э.Б. усматривается, что должностным лицом, составившим протокол, адресом жительства указан: Забайкальский край, <адрес> иных адресов проживания в протоколе не содержится, и доказательств того, что Правилов Э.Б. сообщал при составлении протокола иной адрес, материалы дела не содержат.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
При таких данных Правилов Э.Б. считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, а поскольку он в суд не прибыл, письменных ходатайств об отложении не заявлял в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с пунктом 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административным правонарушением в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении серии № от 3 января 2026 года, следует, что не имеющий права управления транспортными средствами Правилов Э.Б. 3 января 2026 года около 2 часов 30 минут в районе <адрес>, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №». В протоколе эти действия квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Эти обстоятельства, согласно протоколу серии № от той же даты, послужили основаниями для отстранения Правилова Э.Б. от управления транспортным средством, которым он управлял.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 3 января 2026 года, освидетельствование Правилова Э.Б. проведено около 23 часов 10 минут указанных суток, поскольку последний имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 с использованием технического средства измерения - алкотектора. Согласно показаниям технического средства у Правилова Э.Б. было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,114 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.
Каких-либо данных о возможном нарушении порядка проведения такого освидетельствования в акте и иных материалах дела не содержится, самим Правиловым Э.Б. о них не заявлено. Напротив, согласно содержанию составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении документов Правилов Э.Б. выразил свое согласие с результатом проведения освидетельствования.
Как усматривается из справки ФИС ГИБДД-М, Правилов Э.Б. не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ч. 1 и 2 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал. Аналогичные сведения представлены информационным центром УМВД России по Забайкальскому краю.
Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств в их совокупности, считаю установленным, что в действиях Правилова Э.Б. не содержащих уголовно наказуемого деяния, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.
Назначая Правилову Э.Б. наказание, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также материальное положение и личность виновного.
Одновременно с изложенным, необходимо принять во внимание, что Правилов Э.Б. совершил административное правонарушение, являясь военнослужащим, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, запрещающей подвергать военнослужащих административному аресту, судья приходит к выводу о необходимости назначения Правилову Э.Б. наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
признать Правилова Эдуарда Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Административный штраф Правилов Э.Б. должен быть уплачен по реквизитам: УИН 18810475260300000035, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с 04911869990, ИНН 7536093338, КПП 753601001, расчётный счёт 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 76701000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Н. Подзолко