Заочное Решение
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой В. Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Михайловского В. В. к ФИО2, ООО «Профжилуслуга», ООО «Водоканал-Сервис», АО «Красноярсккрайгаз», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «Канская ТЭЦ» о разделе лицевого счета, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества,
Установил:
Стародубцева В.Р. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Михайловского В.В. с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в следующих пропорциях: Михайловский В.В. - 1/2 доли, ФИО2 - 1/2 доли, обязании АО «Канская ТЭЦ», АО «Красноярсккрайгаз», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Водоканал-Сервис», УК «Профжилуслуга» разделить лицевые счета и выставлять отдельные платежные документы каждому собственнику пропорционально его доле, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что на основании распоряжения администрации Ленинского района в г. Красноярске от 16.12.2024 № 1116 является опекуном несовершеннолетнего Михайловского В.В. Михайловский В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Остальным участником долевой собственности является ФИО2 (доля в праве 1/2) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2025. В настоящее время на указанную квартиру открыт единый лицевой счет в ресурсоснабжающих организациях и управляющей компании, что нарушает права несовершеннолетнего собственника, поскольку отсутствует возможность оплачивать коммунальные услуги в пропорции к его доле. Истец обращалась в АО «Канская ТЭЦ», АО «Красноярсккрайгаз», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Водоканал-Сервис», УК «Профжилуслуга» с заявлениями о разделе лицевого счета, однако до настоящего времени отдельный лицевой счет для несовершеннолетнего не открыт.
Протокольным определением от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Канского муниципального округа. Третьи лица ООО «Профжилуслуга», ООО «Водоканал-Сервис», АО «Красноярсккрайгаз», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «Канская ТЭЦ» переведены в статус соответчиков.
В судебном заседании представитель истца Стародубцевой В.Р. - ФИО6 (на основании доверенности) (принимал участие посредством ВКС на базе Советского районного суда г. Красноярска) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Истец Стародубцева В.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего Михайловского В.В. в судебном заседании участия не принимала, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители ответчиков - ООО «Профжилуслуга», ООО «Водоканал-Сервис», АО «Красноярсккрайгаз», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «Канская ТЭЦ» в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ООО «Профжилуслуга» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Канского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков,в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствие со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», услуга по обращению с твердыми отходами является коммунальной.
В соответствии с п. 148 (34) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения, согласно которым в пункте 27 указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено в судебном заседании, матерью Михайловского В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО7, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 24).
На основании распоряжения администрации Ленинского района в г. Красноярске от 16.12.2024 № 1116 Стародубцева В.Р. является опекуном несовершеннолетнего Михайловского В.В. (л.д. 21).
Михайловский В.В., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Другим участником долевой собственности является ФИО2 (доля в праве 1/2) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, л.д. 45-47).
ДД.ММ.ГГГГ Стародубцева В.Р. обращалась в АО «Канская ТЭЦ», АО «Красноярсккрайгаз», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Водоканал-Сервис», УК «Профжилуслуга» с заявлениями о разделе лицевого счета (л.д. 18).
Ответов от АО «Канская ТЭЦ», АО «Красноярсккрайгаз», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Водоканал-Сервис», УК «Профжилуслуга» до настоящего времени в адрес истца не поступило.
Также в судебном заседании установлено, что соглашения о разделе счетов между собственниками не достигнуто, что подтверждается пояснениями стороны истца и не опровергнуто ответчиками.
Обязанность по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги возложена на истца Михайловского В.В. в лице его законного представителя Стародубцевой В.Р. и ответчика ФИО2 в силу ст. ст. 30, 153, 170 ЖК РФ. При этом в силу ст. 159 ЖК РФ собственники обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Квартира расположена в многоквартирном доме, управляющей организацией которого является УК «Профжилуслуга», исполнителями коммунальных услуг являются АО «Канская ТЭЦ», АО «Красноярсккрайгаз», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Водоканал-Сервис», которые направляют платежные документы без учета долей собственников в общем имуществе.
Поскольку между собственниками квартиры отсутствует соглашение по оплате коммунальных услуг, суд полагает необходимым определить порядок оплаты за коммунальные услуги в вышеуказанной квартире пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, для реализации прав собственников и надлежащего исполнения сторонами обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, для чего следует обязать ответчиков АО «Канская ТЭЦ», АО «Красноярсккрайгаз», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Водоканал-Сервис», УК «Профжилуслуга» заключить с истцом Михайловским В.В. в лице его законного представителя Стародубцевой В.Р. и ответчиком ФИО2 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> с учетом размера долей истца Михайловского В.В. и ответчика ФИО2, с начислением платежей по отдельным платежным документам исходя из установленных долей.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Уплата Стародубцевой В.Р. государственной пошлины подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, в котором указано, что данный платеж является государственной пошлиной в суд, оплачен Стародубцевой В.Р. за подачу искового заявления в суд.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что необходимо возвратить Стародубцевой В.Р. уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных ею судебных расходов, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными признаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что поскольку судебным актом по указанному делу исковые требования истца к ответчикам удовлетворены полностью, то Стародубцева В.Р. имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов.
В судебном заседании установлено, что основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением послужило недостижение между собственниками жилого помещения - Михайловским В.В., в лице законного представителя Стародубцевой В.Р. и ФИО2 соглашения относительно вопроса о порядке участия в оплате за жилое помещение. При этом, удовлетворение исковых требований в части возложения на управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с собственниками квартиры отдельные соглашения, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, не связано с виновным поведением данного ответчика, а является правовым последствием отказа ответчика ФИО2 от заключения соглашения. Таким образом, связь между понесенными истцом издержками в виде оплаты услуг представителя и делом, рассматриваемым в суде с участием ООО «Профжилуслуга», ООО «Водоканал-Сервис», АО «Красноярсккрайгаз», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «Канская ТЭЦ» судом не установлена.
Судом установлено, что исковое заявление о разделе лицевого счета, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества, ходатайство об устранении недостатков искового заявления, два ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, видеоконференцсвязи, ходатайство об отложении судебного заседания были подготовлены представителем истца Макаровец Н.В. Кроме того, представитель истца Макаровец Н.В. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг составляет 35 000 рублей. Данные услуги фактически оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16/10 от 16.10.2025. Учитывая объем работы, выполненной по данному делу, сложность и характер спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, понесенные истцом в размере 6 000 рублей за подготовку документов, и 6 000 рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере - 12 000. Также с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрения искового заявления судом в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Стародубцевой В. Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Михайловского В. В. к ФИО2, ООО «Профжилуслуга», ООО «Водоканал-Сервис», АО «Красноярсккрайгаз», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «Канская ТЭЦ» о разделе лицевого счета, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества - удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, между Михайловским В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края (свидетельство о рождении серии IV-БА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-002), в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому.
Обязать ООО «Профжилуслуга» (ИНН 2450035737, ОГРН 1202400002595), ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630, ОГРН1042401193647), АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130), АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), АО «Канская ТЭЦ» (ИНН 2460237891, ОГРН1122468025680), составлять отдельные платежные документы с разделением лицевого счета по коммунальным услугам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Михайловского В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (свидетельство о рождении серии IV-БА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-002).
Возвратить Стародубцевой В. Р. сумму уплаченной государственной пошлины в связи с обращением в суд в интересах несовершеннолетнего Михайловского В. В. с исковым заявлением о разделе лицевого счета, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в размере 3 000 рублей, оплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк.
Взыскать в пользу Стародубцевой В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 0410 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>е, код подразделения 240-054) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-002) 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-002) государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
Ответчики ФИО2, ООО «Профжилуслуга», ООО «Водоканал-Сервис», АО «Красноярсккрайгаз», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «Канская ТЭЦ» вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 06.03.2026.