РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Континент» к Поповой О. В. о взыскании задолженности по договору поставки с наследников ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Континент» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки с наследников ФИО1. Требования мотивированы тем, что ООО «Континент» поставило должнику ИП ФИО1 продукцию, что подтверждается счетами - фактурами, а должник принял ее, о чем есть запись в счетах - фактурах. Согласно п. 3.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется в течение 14 календарных дней со дня приемки покупателем заказанного товара на основании счет - фактур или счетов поставщика. Однако в срок поставленную продукцию должник не оплатил, задолженность по договору поставки согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78784,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ Галкина Г.Н. умерла. Просит взыскать задолженности по договору поставки с наследников ФИО1 в сумме 78784,98 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Континент» Югансон М.В. (участие которой обеспечено с использованием ВКС), действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что они в течение длительного времени сотрудничали с умершей ФИО1, часто поставляли ей продукцию - корма для животных - в магазин, расположенный по <адрес>. Буквально перед смертью ФИО14 также была осуществлена поставка, товар приняла один из её продавцов. После смерти ФИО14, они с наследниками делали сверку, те вернули часть нераспроданной продукции. В связи с чем долг уменьшился, однако недоплата в сумме 78784,98 рублей до настоящего времени не погашена.
Ответчик Попова О.В., ее представитель Попов С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что ФИО1 являлась матерью Поповой О.В., трагически погибла. Она действительно являлась предпринимателем, имела магазины в <адрес>, где, в том числе, продавался корм для животных, поставляемый ООО «Континент». Однако они полагают, что поставка ДД.ММ.ГГГГ не могла состояться, так как ФИО14 погибла ДД.ММ.ГГГГ. Не знают, кто принимал товар, так как продавцы в магазинах ФИО1 не были официально оформлены. После смерти матери они не нашли в наличии корма в таком объеме, в связи с чем не согласны на возмещение. При этом Попова О.В. не отрицала тот факт, что является наследницей ФИО1 и приняла после нее имущество на сумму свыше чем заявленная в исковых требованиях.
Третьи лица представитель ОСП по г. Канску и Канскому району, нотариус Бородинского нотариального округа Красноярского края Страшкова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п.п.1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).
Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент», именуемый поставщик и ИП ФИО1, именуемой покупатель, заключен договор поставки №.
Согласно договору поставки, поставщик поставляет покупателю партиями, в соответствии с заказами покупателя, продукты питания и /или товары народного потребления и /или товары для животных в том числе карма, в ассортименте, количестве и ценах, определенных в счет-фактурах или товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель заказывает, принимает, и своевременно оплачивает товар.
На основании счетов - фактур от 06.12.2024 г. № 01/265778,01/266146, 01/266497, от 10.12.2024 г. № 01/268638, 01/268683, от 11.12.2024 г. № 01/270388, от 13.12.2024 г. №01/272508,01/272511,01/272592/от 17.12.2024 г. №01/275318,01/275434,01/275951 ООО «Континент» поставило ИП ФИО1 продукцию.
Согласно п. 3.2 договора поставки № 07/354 от 30.08.2012 г. предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется в течение 14 календарных дней со дня приемки покупателем заказанного товара на основании счет - фактур или счетов поставщика.
Однако в срок, установленный договором поставки, ИП ФИО1 товар не оплатила.
Задолженность по договору поставки, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78784,98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Галкина Г.Н. умерла.
Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Континент» осуществляло поставки ФИО1 продуктов для животных, которые не были ею оплачены до смерти.
Суд не может согласиться с доводами Поповой О.В. и её представителя о том, что такая поставка осуществлялась не по желанию ФИО14, поскольку счета-фактуры составлены уже после её смерти.
В судебном заседании установлено со слов представителя истца, что ООО «Континент» стало не сразу известно о смерти ФИО1, между тем счета-фактуры составлялись на основании заявок, оставленных еще до смерти ФИО14, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном режиме, таким образом, можно сделать вывод о том, что распоряжение о поставке кормов ФИО1 дала ООО Континент и своим работникам еще при жизни, и так как наследник не отменил данное распоряжение, договор поставки по-прежнему исполнялся в полном объеме.
Помимо этого, ответчик утверждает, что её мать ФИО7 сама всегда принимала товар, что не подтверждено в судебном заседании. Поскольку в представленных стороной истца счетах-фактурах, имеются подписи как самой ФИО1, так и её продавцов - Смолиной, Комкиной, Байрузовой, Федоровой, Никитиной, а также Вербицкой, которая принимала товар 19.12.2024 года по нескольким счетам-фактурам от 17.12.2024 года. При этом также установлено, что Вербицкая и ранее принимала товар в магазине ФИО1, например на счету-фактуре от 17.09.2024 года на сумму более 15000 рублей.
Таким образом, факт того, что только ФИО14 принимала товар в своих магазинах, не нашел подтверждения в судебном заседании.
Также судом был исследован вопрос логистики автомобилей истца и осуществления развоза в даты, указанные в счетах-фактурах. Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент», поездку в магазин ФИО1 осуществляли водители ФИО8 и ФИО9, которые в настоящее время не работают у истца (согласно его справке). Погрузка товара состоялась по адресу: <адрес>, разгрузка, в числе многих адресов, - <адрес>, советская, 55 - по трем накладным 01/275318, 01/275434, 01/275951.
Осуществление данной поездки подтверждается также сведениями сайта AutoGRAPH.
Помимо прочих доказательств, судом заслушан свидетель ФИО10, который является руководителем отдела логистики, подтвердивший факт доставки грузовым автомобилем товаров в магазин в <адрес>. Автомобиль находился в данной точке 24 минуты.
Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт поставки товаров в ИП ФИО14 - магазин <адрес>, в свою очередь, ответчиком не доказан факт оплаты поставленного товара в полном объеме.
Предположение представителя ответчика о том, что товары могли быть вывезены кем-либо из продавцов, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку ООО Континент не может отвечать за деятельность продавцом ИП ФИО14, которые, как пояснил сам представитель ответчиков, не были трудоустроены официально, в связи с чем суд не имел возможности их разыскать, однако при этом у ответчик не лишена возможности обращения с заявлением в правоохранительные органы для возмещения ущерба.
Согласно актам сверки, задолженность умершей ФИО1 перед ООО «Континент» составляет 78784,98 рублей. Сумма долга фактически ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не представлен.
Суд полагает необходимым взыскать данную сумму с наследника умершей.
Согласно сведениям нотариуса Бородинского нотариального округа Страшковой О.В. после смерти ФИО1, наследником является Попова О.В., в состав наследственного имущества ФИО11 входит:
- 2/3 (две третьих) доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры, по состоянию на 16 декабря 2024 года, составляет 1930100 (один миллион девятьсот тридцать тысяч сто) руб 59 (пятьдесят девять) коп.;
- нежилое помещение, расположенное по адрес: <адрес>, кадастровая стоимость нежилого помещения, по состоянию на 16 декабря 2024 года, составляет 1743923 (один миллион семьсот сорок три тысячи девятьсот двадцать три) руб 97 (девяносто семь) коп.;
- садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость садового дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 136252 (сто тридцать шесть тысяч двести пятьдесят два) руб 07 (семь) коп.;
- земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка, по состоянию на 16 декабря 2025 года, составляет 75000 (семьдесят пять тысяч) руб 8 (восемь) коп.;
- охотничье пневматическое ружьё марки ИЖ-18ЕМ 1992 года выпуска, информация о стоимости ружья, по состоянию на 16 декабря 2024 года, отсутствует;
- охотничье пневматическое ружьё марки ИЖ-27ЕМ 1992 года выпуска, рыночная стоимость ружья, по состоянию на 16 декабря 2025 года, составляет 12000 (двенадцать тысяч) руб.;
- оружие марки иж-79-9Т, информация о стоимости оружия, по состоянию на 16 декабря 2024 года, отсутствует
- автомобиль марки MAZDA BONGO FRIENDEE 2001 г.в., среднерыночная стоимость автомобиля, по состоянию на 16 декабря 2025 года, составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.;
- денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк России, с причитающимися по ним процентами на счетах индивидуального предпринимателя, остаток денежных средств на счетах, по состоянию на 16 декабря 2025 года, составляет 1638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) руб. 94 (девяносто четыре) коп. Остаток денежных средств на счетах, по состоянию на 27 февраля 2025 года, составляет 8563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 7 (семь) коп.
Поповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества умершей ФИО1
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из стоимости принятого наследниками имущества, она превышает размер долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.
Суд полагает, что поскольку наследник умершей ФИО1 - дочь Попова О.В. приняла наследство умершей матери ФИО1, то именно она являются надлежащими ответчиком по настоящему делу и должна нести имущественную ответственность.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с наследника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Континент» к Поповой О. В. о взыскании задолженности по договору поставки с наследников ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Поповой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0411№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> в пользу ООО «Континент» ИНН 2463043654, ОГРН 1022402138758 задолженность в размере 78 784,98 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.