РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Н.В., при секретаре Иродовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>» Республики Алтай о признании незаконными решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» Республики Алтай о признании незаконным решения, выраженного в письме № И-37-01-12/2734 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности. К заявлению приложена схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении с указанием на вклинивание и изломанность границ. На доказательства указанных обстоятельств административный ответчик не ссылался. Оспариваемое решение лишает возможности улучшить использование земельного участка.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что отказ административного ответчика содержит в себя формальные основания, указывающие на нарушения в образовании испрашиваемого земельного участка. Перераспределение земельных участков будет способствовать их рациональному использованию, на испрашиваемой площади административный истец планирует возвести хозяйственные постройки в соответствии с требованиями законодательства. Законом не предусмотрено предоставление какого-либо плана использования земельного участка во вновь образованных границах. Ранее в отношении земельного участка осуществлялось перераспределение границ для обеспечения прохода за счет площади иных земельных участков, принадлежащих ФИО4
Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» Республики Алтай, заинтересованные лица глава МО «<адрес>» ФИО5, ФИО7, глава МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал удовлетворению требований, представил письменное возражение, в котором ссылался на реализацию ФИО4 права на перераспределение земельного участка, на отсутствие дефектов, выявленных после перераспределения, а также на безосновательное увеличение площади земельного участка. После перераспределения принадлежащий ему земельный участок будет лишен доступа к роднику, протекающему вдоль границ. Присоединяемый участок имеет форму треугольника в виде клина, что ведет к изломанности границ.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 3.1 и 4 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; З) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9).
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Указанная норма направлена на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков и обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 04:08:080403:588, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенного пункта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка с землями, находящимися в государственной собственности в соответствии с приложенной схемой.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по основаниям, предусмотренным пп.11 п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено вклинивание и изломанность границ.
Недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Катандинского сельского поселения, утвержденные решением сельского Совета депутатов МО «Катандинское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, для территории сельских населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства: минимальный размер – 0,11 га в населенных пунктах; максимальные размеры земельных участков- 0, 20 га. Допускается для ведения ЛПХ выделение части ЗУ до установленной max нормы, за пределами жилой зоны.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что перераспределение земельных участков приведет к образованию земельного участка, который не будет превышать установленные пределы максимальных размеров, при условии невозможности сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения. Само по себе наличие изломанности границ образуемого земельного участка притом, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, сформирован со сложной конфигурацией, не может препятствовать заключению соглашения о перераспределении земельного участка.
В нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства стороной административного ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательству, безусловно, свидетельствующих о законности оспариваемого решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в том числе и нерационального использования земельного участка в предложенных схемой границах.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 87-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О-О).
Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона
Позиция судов соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", который обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).
Действующее законодательство не раскрывает понятия изломанности, вклинивания и вкрапливания границ участка, потому такие обстоятельства надлежит устанавливать в каждом конкретном случае, исходя из конфигурации земельного участка.
В сложившейся правоприменительной практике под изломанностью, вклиниванием, вкрапливанием границ понимается сложная конфигурация участка с многочисленными углами (в том числе острыми), большим количеством характерных точек, представляющих собой сложную геометрическую фигуру, имеющую неровные границы, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка. Следовательно, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на перераспределение земель.
Оспариваемое решение принято административным ответчиком формально, без установления фактических обстоятельств, в том числе действующей конфигурации земельного участка. Административным ответчиком не указано на доказательства нерационального использования земельного участка в предложенных в схеме границах.
При этом доводы заинтересованного лица ФИО7 об ограничении доступа к принадлежащему ему земельному участку, природным объектам, неоднократность использования административным истцом права на перераспределение и возможное превышение площади исходного земельного участка в результате перераспределения судом не проверяются. поскольку они предметом оспариваемого решения не являются.
Поскольку решение администрации МО «<адрес>» об отказе в заключении соглашения о перераспределении является незаконным, способом восстановления нарушенного права и законных интересов административного истца в данном случае будет являться возложение на указанного административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации МО «<адрес>» Республики Алтай о признании незаконными решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка.
Возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Н.В. Казанцева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ