РЕШЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск, 16 декабря 2025 года г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Панкова С.В., с участием заявителя Мякишева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Мякишева А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Фролова С.Н. № 18810070240013703259 от 08.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Мякишева А.В., на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Мулыкина А.В. от 21.10.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Фролова С.Н. № 18810070240013703259 от 08.10.2025, Мякишев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Мякишев А.В. обратился с жалобой в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области.
Решением командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Мулыкина А.В. от 21.10.2025 постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Фролова С.Н. № 18810070240013703259 от 08.10.2025 о признании Мякишева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Мякишев А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что 08.10.2025 он двигался по ул. Транспортная на автомобиле ГАЗ 22171, государственный регистрационный номер **, подъезжая к перекрестку Транспортная – Строителей, он посмотрен на обе стороны пешеходного перехода и людей там не было. Внезапно он увидел человека на другой стороне дороги, подходящего по проезжей части к пешеходному переходу и ступившего на разметку, до этого он был закрыт встречными автомобилями и автомобилями стоящими возле обочины. Мякишев А.В. не мог применить экстренное торможение, поскольку в его автомобиль могли въехать сзади. Указывает, что дорога на ул. Транспортная широкая, на перекрестке Советская – Транспортная имеет четыре полосы, после знака «сужение дороги» становится двух полосной, но ширина дороги не изменяется. Считает, что траектории автомобиля и пешехода не пресекались, проехав перекресток, он не создал помех пешеходу. Если бы пешеход подошел к пешеходному переходу с тротуара, а не с проезжей части, то его было бы хорошо видно с бордюра. Считает, что данные обстоятельства были видны и при просмотре видеоматериалов при вынесении решения по жалобе на постановление должностного лица.
В судебном заседании Мякишев А.В., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что если бы пешеход подошел к пешеходному переходу по тротуару, то он смог бы его заметить.
Изучив доводы жалобы, заслушав Мякишева А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Фролова С.Н. № 18810070240013703259 от 08.10.2025, Мякишев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 08.10.2025 в 12 часов 08 минут на ул. Транспортная, д. 64, в г. Северск Томской области, управляя транспортным средством ГАЗ 22171, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении и переходившему проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (л.д. 15 оборот).
Рассматривая 21.10.2025 жалобу на данное постановление, вышестоящее должностное лицо – командир ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Мулыкин А.В., оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол 70 АБ № 775350 от 08.10.2025 об административном правонарушении, постановление № 18810070240013703259 от 08.10.2025 об административном правонарушении, рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Фролова С.Н., видеозапись с видеокамеры, установленной на здании ул. Советская, д. 1, строение 19, видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС № 593, оставил постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 08.10.2025 без изменения, жалобу Мякишева А.В. без удовлетворения (л.д. 16-18).
Несмотря на позицию Мякишева А.В., факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 775350 от 08.10.2025, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, по поводу которого Мякишев А.В. указал, что с нарушением ПДД не согласен, пешеход двигался по проезжей части в попутном направлении и неожиданно начал переходить дорогу, ему пришлось проехать, чтобы не сбить его (л.д. 14);
- видеоматериалами (компакт диск с видеозаписями с видеокамеры, установленной на здании ул. Советская, д. 1, строение 19, с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС), фиксирующими правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, совершенное Мякишевым А.В. 08.10.2025 (л.д. 20);
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Фролова С.Н., из содержания которого следует, что 08.10.2025 в 12 часов 08 минут он находился на службе в а/п № 593 и при движении по ул. Строителей в сторону ул. Транспортная его внимание привлек автомобиль ГАЗ 22171, государственный регистрационный знак **, водитель которого при движении по ул. Транспортная со стороны ул. Севетская не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении и переходившему проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. В отношении водителя указанного транспортного средства Мякишева А.В. вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, с которым Мякишев А.В. был не согласен (л.д. 14 оборот).
На основании изложенного, судом установлено, что 08.10.2025 в 12 часов 08 минут на ул. Транспортная, д. 64, в г. Северск Томской области, Мякишев А.В., управляя транспортным средством ГАЗ 22171, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении и переходившему проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Все представленные суду доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются друг с другом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Мякишева А.В. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство под управлением Мякишева А.В. не создало помех в движении пешеходу, не изменило траекторию его движения, а также доводы о том, что если бы пешеход подошел к пешеходному переходу с тротуара, а не с проезжей части, то его было бы хорошо видно с бордюра, признаются судом необоснованными и отклоняются.
Указанные Мякишевым А.В. обстоятельства, не исключают наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Сам по себе факт того, что пешеход не изменил траекторию своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац 48 п. 1.2 ПДД РФ) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались. Кроме того, из представленных в материалы дела видеозаписей следует, что пешеход подошел к нерегулируемому пешеходному переходу с тротуара, а не с проезжей части. При этом автомобиль под управлением Мякишева А.В., не снижая скорости, проехал по первой полосе проезжей части нерегулируемого пешеходного переход рядом от пешехода, находящегося на первой полосе и начавшего переходить проезжую часть по пешеходному переходу. В данной дорожной обстановке водитель Мякишев А.В. обязан был пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги.
Кроме того, пунктом 14.1 ПДД РФ, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2 ПДД РФ установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, должностными лицами установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделаны правильные выводы о виновности Мякишева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено Мякишеву А.В. с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 08.10.2025 и решения должностного лица от 21.10.2025 не имеется, они являются законными и обоснованными.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления и решения должностных лиц, допущено не было.
Помимо этого, в соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данных оснований в настоящем судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Фролова С.Н. ** от 08.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Мякишева А.В. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Мулыкина А.В. от 21.10.2025 оставить без изменения, а жалобу Мякишева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Панкова