ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чичинова Н.В., с участием государственного обвинителя – Касьяна С.В., подсудимого Фидченко А.С., защитника – адвоката Кочевовой А.А., при секретаре Чернышовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении
Фидченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фидченко А.С. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины сентября 2025 года, в дневное время Фидченко А.С., имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по месту своего жительства по <адрес> <адрес>, с помощью подручных предметов и материалов, по известной ему технологии, путем выпаривания, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно изготовил наркотическое средство – гашишное масло массой не менее 0,3 граммов, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № I – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее – Список I,), <данные изъяты>, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>, количество которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данной смеси, содержащей наркотическое средство, включенное в Список I, исходя из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления. Указанную смесь после незаконного изготовления Фидченко А.С. поместил в бумажный фрагмент, и стал незаконно хранить без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут.
В судебном заседании подсудимый Фидченко А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.
Вина Фидченко А.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями подсудимого Фидченко А.С. данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, сообщив, что на момент изъятия, принадлежащего ему наркотического средства, он проживал по <адрес> <адрес> (<данные изъяты>
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому Фидченко А.С., сообщил, что он около <адрес> <адрес>, собрал наркотическое растение конопля, которое принес домой и употребил. Оставшуюся коноплю он хранил у себя дома в бумажном свертке на полу около печи. (<данные изъяты>
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Фидченко А.С. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес> сообщил, что на нём примерно ДД.ММ.ГГГГ он нарвал лисья и верхушечные части растения конопли и положил их в имеющийся при нем пакет. После чего, собранные листья и верхушечные части растения конопли, перенес к себе домой по <адрес> <адрес>, где залил их ацетоном и стал «варить» на плите. После чего, образовавшийся <данные изъяты>. Образовавшуюся смесь вещества и табака, приготовил для личного употребления. Часть смеси употребил, а оставшуюся часть смеси изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ по месту его <данные изъяты>, на тот момент – по <адрес> <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО7, выехали на служебном автомобиле в <адрес> <адрес>, так как у них имелась оперативная информация о том, что по <адрес>, Фидченко А.С. незаконно хранит наркотические средства. По прибытию в <адрес>, они ФИО2 Фидченко А.С. в служебный автомобиль, где пояснили Фидченко А.С., что у них имеется информация о том, что он хранит у себя дома наркотические средства. Фидченко А.С. ответил им, что у него дома нет указанных предметов. После этого, они спросили разрешения у Фидченко А.С. осмотреть дом, в котором он проживает, на что Фидченко А.С. согласился. ФИО2 и ФИО4, поучаствовать в качестве понятых. После того, как они заехали за понятыми, проследовали к дому Фидченко А.С. По прибытию к дому, они в присутствии понятых снова спросили у Фидченко А.С. имеются ли у него запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства и предложили добровольно выдать имеющиеся у него предметы, на что Фидченко А.С. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Фидченко А.С. открыл двери дома, и они все проследовали в помещение дома. Всем участвующим лицам были разъяснены их права. Далее в ходе производства осмотра дома на тумбе были обнаружены фрагмент полимерной бутылки и металлическая головка, на указанных предметах внутри имелся налет темного цвета со специфическим запахом. После этого Фидченко А.С., находясь около отопительной печи, приподнял край коврика, и они увидели на полу бумажный сверток, в данном свертке находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. В ходе дальнейшего осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По обнаруженному Фидченко А.С. давал объяснения. Обнаруженные фрагмент полимерной бутылки, металлическая гаечная головка и вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном фрагменте, были изъяты и упакованы в присутствии понятых и Фидченко А.С. По окончании следственного действия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи<данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 принимали участие понятыми в следственном действии, в одном из домов <адрес> <адрес>, точного адреса не помнит. Присутствовавший мужчина пояснял сотрудникам полиции, что у него дома нет ничего запрещенного. После этого, всем участвующим лицам были разъяснены права и они проследовали к дому. Мужчина который находился с ними в автомобиле открыл ключом входную дверь в дом и уже находясь в доме, когда сотрудниками полиции был начат осмотр его дома, мужчина указал на место где у него лежал фрагмент полимерной бутылки с налетом внутри темного цвета, а также металлическая гаечная головка также с налетом внутри и следами вещества со специфическим запахом. Мужчина пояснил, что при помощи указанных предметов он употреблял коноплю. Затем, в ходе осмотра помещения дома, сотрудники полиции обнаружили на полу около печи бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Мужчина, в доме которого проходил осмотр пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему. Мужчина пояснил, что вещество находящееся в бумажном свертке он приготовил для личного потребления. В ходе дальнейшего осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Обнаруженные предметы в присутствии него и второго понятого были упакованы и опечатаны бумажными бирками. По окончании осмотра он был ознакомлен с протоколом осмотра и поставил свои подписи. (<данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО2 ФИО16., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре помещения <адрес> в <адрес> <адрес>, с участием Фидченко А.С., были обнаружены и изъяты: фрагмент полимерной бутылки с налетом внутри, металлическая гаечная головка с налетом внутри, бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. (<данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в смывах с внутренней поверхности фрагмента бутылки <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в смывах с трех ватных тампонов (<данные изъяты>
Бумажный конверт со смесью наркотического средства гашишное масло с табаком, общей <данные изъяты>
Оценивая вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает их относимыми, допустимыми, полученными законным путем и согласующимися друг с другом, а в своей совокупности достаточными для признания вины Фидченко А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Вина подсудимого установлена его собственными приведенными показаниями, изобличающими его вину, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО2 <данные изъяты> и приведенными выше письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат нарушений, которые бы влекли за собой признание их недопустимыми доказательствами.
Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Фидченко А.С. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, доказана, квалифицирует действия Фидченко А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При определении вопроса о том, что изъятая у Фидченко А.С. смесь, содержащая наркотическое средство, включённое список I и нейтральное вещество (табак) относится к значительному размеру, суд руководствуется разъясняющими положениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», установленным весом смеси, пригодной для немедицинского потребления, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Исключая из обвинения признак объективной стороны состава преступления, выразившийся, согласно обвинения, в незаконном приобретении наркотического средства - верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, суд исходит из того, что наркотическое средство (марихуана), либо растение, содержащее наркотическое средство или его части, не изымалось, соответствующие заключения экспертов или специалистов об отнесении данного растения, его частей к наркотическому, стороной обвинения не представлены, не установлен и размер приобретенного растения, его частей, что в силу положений ст.ст. 14, 73 УПК РФ, свидетельствует о недоказанности стороной обвинения события незаконного приобретения наркотических средств.
При этом совершение Фидченко А.С. незаконных действий по изготовлению гашишного масла, охватывает собой объективную сторону незаконного приобретения полученного по результатам незаконного изготовления наркотического средства и дополнительной квалификации не требует.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение, а также выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Фидченко А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Фидченко А.С. не судим, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фидченко А.С., суд признает и учитывает: по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фидченко А.С., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Фидченко А.С. наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, без применения правил ч. 1 ст.62 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения Фидченко А.С. иного, более мягкого наказания – штрафа, с учетом <данные изъяты>, суд не усматривает.
Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Поскольку у Фидченко А.С. <данные изъяты>
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании Фидченко А.С. разъяснены и понятны положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, доведены сведения о суммах, затраченных на участие защитника по назначению в ходе дознания – 15632 рубля 40 копеек, в судебном заседании – 13027 рублей, а всего 28659 рублей 40 копеек. Подсудимый не пожелал высказываться о судьбе процессуальных издержек.
Учитывая возраст осужденного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд, не находит правовых оснований для освобождения Фидченко А.С. полностью или в части от уплаты процессуальных издержек по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фидченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Фидченко А.С. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным Фидченко А.С. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Фидченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Фидченко А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 659 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Н.В. Чичинов