ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чичинова Н.В., и коллегии присяжных заседателей, с участием государственных обвинителей – старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Алтай Бедаревой О.В., прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Коноховича Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Осокина М.А., защитника – адвоката Ковалева В.С., при секретаре Чернышовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Осокина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 марта 2026 года Осокин М.А. признан виновными в следующем.
7 августа 2025 года в период времени с 20 часов до 21 часа Осокин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы домовладения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате его оскорбления нецензурной бранью Свидетель №2 и нанесения последним ему ударов рукой в область головы, сидящему за столом ФИО21 <данные изъяты> клинком ножа, используемым в качестве оружия, сзади со спины нанес со значительной силой один удар в область грудной клетки Свидетель №2, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде раны №, располагающейся на передней поверхности грудной клетки в надключичной области справа, продолжающейся раневым каналом в направлении несколько сзади наперед, справа налево и сверху вниз относительно вертикального положения оси тела, с повреждениями правых подключичных артерии и вены с тёмно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавшие непосредственно угрозу для жизни, приведшие к смерти Свидетель №2 в течение нескольких минут, а также царапины на передней поверхности грудной клетки (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.
Смерть Свидетель №2 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени после этого, исчисляемый несколькими минутами, от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в надключичной области справа (рана №) с повреждениями крупных кровеносных сосудов (правых подключичных артерии и вены), осложнившееся обильной кровопотерей.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств произошедшего, суд квалифицирует действия подсудимого Осокина М.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Осокина М.А. умысла на убийство Свидетель №2, необходимости квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, своего подтверждения исследованными доказательствами не нашли.
Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства, время, место преступления, при которых Осокин М.А. нанес удар клинком ножа, в жизненно важную часть тела – надключичную область справа, с повреждением правых подключичных артерии и вены, исключают неосторожное отношение подсудимого к наступлению последствий в виде смерти потерпевшего. Никаких доказательств того, что Осокин М.А. при избранном способе причинения телесных повреждений каким-либо образом рассчитывал на предотвращение последствий в виде смерти Свидетель №2, не имеется, что исключает квалификацию его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Напротив, установленный способ совершения преступления свидетельствует об умышленном причинении Осокиным М.А. смерти ФИО25
Так, Осокин М.А., в силу своего жизненного опыта не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Свидетель №2 от совершенного им преступного действия – в виде нанесения удара клинком ножа со значительной силой в жизненно важную часть тела потерпевшего, в условиях, которые исключали возможность потерпевшего прибегнуть к защите, и возможность оказания потерпевшему впоследствии своевременной медицинской помощи, тем самым подсудимый желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Доводы защиты, фактически сведенные к совершению Осокиным М.А. убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего, своего подтверждения исследованными доказательствами не нашли.
Согласно выводам заключения комиссии судебного психиатра-эксперта и психолога-эксперта по результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Осокин М.А. в период деяния, в котором обвиняется, в состоянии аффекта не находился. Аморальное поведение потвердевшего оказало на Осокина М.А. влияние, но не лишало где способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется. <данные изъяты>
Помимо выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, исследованными в присутствии присяжных заседателей показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО10, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, как и самого подсудимого Осокина М.А., установлено, что от момента противоправных действий, совершенных Свидетель №2 в отношении Осокина М.А., и до момента совершения преступления Осокиным М.А. в отношении Свидетель №2, прошло значительное время, в течение которого Осокин М.А. уезжал с места происшествия. При этом в момент нанесения Осокиным М.А. удара ножом ФИО21 ФИО26., последний никаких противоправных действий в отношении Осокина М.А. не совершал, что исключает возможность квалификации его действий по ст. 107 или ст. 108 УК РФ.
Данные при обсуждении последствий вердикта показания свидетелем ФИО11 о наличии конфликтных отношений, в том числе между Осокиным М.А., как оказывающим поддержку ФИО11 в осуществлении им трудовой и хозяйственной деятельности, с одной стороны, и Свидетель №2 с другой стороны, сопровождавшихся высказыванием угроз, оскорблений последним в адрес ФИО11, а также показания подсудимого Осокина М.А. о том, что Свидетель №2 и до событий ДД.ММ.ГГГГ допускал по отношении к нему противоправное поведение – оскорблял, высказывал претензии о судьбе земельных участков, не являются достаточными для квалификации действий Осокина М.А. по ст. 107 УК РФ. Состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения у Осокина М.А. на момент совершения преступления, не установлено исследованными доказательствами. Мотивом совершения преступления явилась, прежде всего, личная неприязнь, вызванная противоправными действиями потерпевшего, совершенными ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснял и сам подсудимый Осокин М.А.
<данные изъяты>д. 188-197)
Учитывая выводы данной экспертизы, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, поведения подсудимого Осокина М.А. до совершения преступления, в момент совершения и после, а также в судебном заседании, данных о его личности, материалов уголовного дела, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимого вменяемым.
Обстоятельств для роспуска коллегии присяжных заседателей, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст.348 УПК РФ, по делу не усматривается, а согласно ч.2 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей, которым Осокин М.А. признан заслуживающим снисхождения.
Осокин М.А. не судим, совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, по месту жительства, а также свидетелем ФИО11, характеризуется положительно, согласно информации сельского поселения по характеру - спокоен, доброжелателен, уравновешенный, с соседями вежлив, общителен, способен оказать посильную помощь в трудную минуту, согласно информации участкового уполномоченного полиции, в ОМВД России по <адрес> не доставлялся, не замечен в употреблении наркотиков, токсических веществ и медицинских препаратов в не медицинских целях, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, является пенсионером, имеет заболевания, оказывает помощь своим совершеннолетним детям, имеющим инвалидность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осокину М.А. суд признает: возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>
Суд не усматривает в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку: явка с повинной дана в связи с задержанием Осокина М.А. в совершении этого преступления; после установления причастности Осокина М.А. к совершению преступления, он не сообщал о новой, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации, которая была бы не известна правоохранительным органам; высказывание устных извинений о содеянном, не может указывать на достаточность действий, которые могли бы свидетельствовать о совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осокина М.А., не усматривается (ч. 4 ст. 65 УК РФ).
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Осокиным М.А. преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 65 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы Осокину М.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>
Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком, не имеется, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом требования Потерпевший №1 о взыскании с осужденного Осокина М.А. издержек, связанных с оплатой юридических услуг, удовлетворению не подлежат, исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого Осокина М.А., просившего уничтожить принадлежащие ему вещи, потерпевшей Потерпевший №1, просившей возвратить вещи супруга.
Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании Осокину М.А. разъяснены и понятны положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, доведены сведения о сумме, процессуальных издержек по заявлению потерпевшей, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере 15000 рублей.
Подсудимый указал, на отсутствие у него денежных средств для полной оплаты процессуальных издержек.
Учитывая возраст осужденного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд, не находит правовых оснований для освобождения Осокина М.А. полностью или в части от уплаты процессуальных издержек по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 343, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осокина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Осокину М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Осокину М.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Осокина М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Осокина М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> – М.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, потерпевшая, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: