ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Косиловой Е.В., с участием государственного обвинителя – Касьяна С.В., подсудимого Рахманова А.С., защитника – адвоката Цалиевой А.А., при секретаре Клепиковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдано в отделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 18.12.2023г.. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 18.06.2026г..
Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на территории домовладения по <адрес> Республики Алтай, желая осуществить поездку, при этом не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося на территории домовладения по указанному адресу. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 запустил двигатель указанного автомобиля и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя указанным автомобилем, стал передвигаться за управлением указанным автомобилем территории домовладения по <адрес> Республики Алтай по <адрес>, Советская <адрес> Республики Алтай.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 100» с государственным регистрационным знаком В727КА 04, был остановлен сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Алтай (далее по тексту ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>) около автозаправочной станции, расположенной по <адрес> Республики Алтай, а затем в 19 часов 10 минут того же дня отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО2 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменением окраски кожных покровов, в связи с чем у инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Потерпевший №2 имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, фальсифицируя выдох, в связи с чем, в 19 часов 40 минут был направлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в здании БУЗ РА «<адрес> больница» по <адрес> Республики Алтай прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатор «№», фальсифицируя выдохи, фактически отказавшись таким способом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БУЗ РА «<адрес> больница», ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, фальсификация выдоха.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, находясь в приемном покое БУЗ РА «<адрес> больница» по адресу: <адрес>, будучи ранее направленным на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из личной неприязни в отношении сотрудников отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Алтай (далее – ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>) Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обусловленной его задержанием в состоянии опьянения указанными должностными лицами за управлением автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 100» с государственным регистрационным знаком В727КА 04, осознавая, что находящиеся рядом сотрудники ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, облаченные в форменное обмундирование, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью публичного оскорбления данных представителей власти, в присутствии посторонних лиц – сотрудников БУЗ РА «<адрес> больница», то есть публично, желая унизить их честь и достоинство, высказал оскорбления в неприличной форме в адрес сотрудников ДПС первого взвода ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого и аналогичных показаний в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у матери ФИО8, у нее имеется в собственности автомобиль марки «№». Данным автомобилем помимо матери, также он управляет, вписан в страховой полис. Так как мама имеет инвалидность, последнее время ей сложно управлять автомобилем, в связи с чем, он передвигается на нем по своим и ее делам. В этот же день, он находясь в гостях у знакомых, распивал спиртное в количестве 3-4 литров пива. Состояние было адекватное, он был выпивший, но не пьяный, понимал, что происходит вокруг и руководил своими действиями. После того, как он пришел домой от знакомых, то решил взять автомобиль матери для того, чтобы добраться до знакомых, проживающих в другом селе. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время не помнит, он взял ключи от автомобиля марки «Toyota №», не предупредив мать, уехал из дома. Он понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что такие действия запрещены. Выехав из дома, который расположен по <адрес> в <адрес>, он направился в сторону выезда из села, двигаясь по <адрес>, вблизи автозаправочной станции «Восток» его остановил патрульный автомобиль ДПС, а именно сотрудник ДПС. После требования, он остановил автомобиль. К машине сразу подбежал сотрудник ДПС, самостоятельно через открытое окно водительской стороны, заглушил его автомобиль и вытащил ключ из замка зажигания. Сотрудник ДПС в момент указанных действий не представился, удостоверения не предъявил. Он понял, что данные сотрудники ДПС не являются сотрудника ДПС <адрес>, так как местных сотрудников он знает в лицо. После того, как сотрудник ДПС вытащил ключ из замка зажигания, то потребовал от него документы на автомобиль, а именно водительское удостоверение, страховой полис и документы на автомобиль. Так, как у него не было водительского удостоверения, он предоставил только документы на автомобиль. Пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как в 2023 году он был лишен, срок прошел, а восстановить не успел. В связи с чем, сотрудник ДПС предложил ему проследовать в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. Он согласился и проследовал в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле находился еще один сотрудник ДПС, как их зовут, до сих пор не знает, они не представлялись. В патрульном автомобиле он несколько раз дышал в трубку, то есть проходил освидетельствование на наличие алкоголя. Результата не было, тогда сотрудники предложили ему проследовать до БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ», он согласился. Сотрудники ДПС были в форменном обмундировании, передвигались на патрульном автомобиле, ему было понятно, что они являются представителями власти. В автомобиле он ехал один. Прибыв в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ», он и сотрудники ДПС проследовали в приемное отделение. В приемном отделении находилось несколько сотрудников медицинского персонала, в их присутствии он несколько раз проходил медицинское освидетельствование на наличие алкоголя, то есть несколько раз выдыхал воздух в специальный аппарат, результата не было, то есть не показывало наличие или отсутствие алкоголя. Он не правильно проходил процедуры освидетельствования на приборе сотрудников ГИБДД, а также в больнице, в связи с чем, был оформлен сотрудниками ГИБДД за отказ от прохождения освидетельствования. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Когда он находился в приемном отделении БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ», то выражался нецензурной бранью безадресно. Он не оскорблял сотрудников ДПС лично, не обращался к ним и не называл их по имени или фамилии, просто ругался и матерился на сложившуюся ситуацию. Возможно, высказывался неправильно в адрес в общем всех сотрудников полиции, но точно не лично в адрес сотрудников ДПС, которыми был остановлен и доставлен в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ». Он был возмущен данной ситуацией, тем что, сотрудники ДПС не позволяли ему сходить в туалет, хотя он несколько раз просил, грубо общались с ним, применили в отношении него специальные средства (наручники) еще в патрульном автомобиле, по причине того, что он хотел покинуть самовольно патрульный автомобиль, хотя он хотел всего лишь в туалет и спрашивал разрешение. Он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, все происходящее вокруг понимал, осознавал. Дорожно-транспортные происшествия не совершал, автомобиль у мамы не угонял, так как она разрешает ездить на автомобиле и думает, что у него уже есть водительское удостоверение. В здании Усть-Коксинской больницы выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ГИБДД, так как разозлился на то, что они его остановили, но ничего личного не имел в виду и мстить им не собирался за это и не собирался причинять вред их здоровью или имуществу. Телесные повреждения сотрудникам ГИБДД он не причинял. К сотрудникам ГИБДД также претензий не имеет (т.<адрес>, л.д. 214-217, 222-225, 235-237).
После оглашения показаний ФИО2 в судебном заседании уточнил, что сотрудников полиции он действительно оскорблял.
Суд критично относится к показаниям ФИО2, данным в период расследования дела, в части безадресного оскорбления, а не конкретных сотрудников ДПС, которыми он был остановлен и доставлен в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ». Данное подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного следствия, кроме того показаниями потерпевших и свидетелей.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2025 он состоит в должности старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль соблюдения правил дорожного движения и нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение преступления и административных правонарушений, контроль наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ и т.д.. Полный перечень обязанностей содержится в должностной инструкции. В своей деятельности он руководствуется приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" и т.д.. Согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором первого взвода ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес> на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком М 0620 04 по выполнению служебных задач, а именно по выявлению и пресечению грубых правонарушений в области дорожного движения, влияющих на аварийность (управление транспортными средствами водителями не имеющим права управления, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, лишенных права управления транспортными средствами, нарушения правил перевозки детей, выезд на полосу предназначенную для встречного движения), контроль за соблюдением требований перевозки пассажиров автобусами, проверка улично-дорожной сети на предмет соответствия требованиям национальных стандартов на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №2 находились на территории <адрес>, а именно в районе <адрес> поблизости <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль «№» с государственным регистрационный знак № 04. За рулем автомобиля находился мужчина на вид 30-35 лет, среднего роста, славянской внешности, ранее ему не знаком. Подойдя к указанному автомобилю, он представился и попросил предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель документы не предоставил, был приглашен в патрульный автомобиль, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В патрульном автомобиле водитель представился, как ФИО2, которому были разъяснены его права, в дальнейшем была установлена личность. В ходе составления административных материалов ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно пытался покинуть патрульный автомобиль через окно, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудник полиции прекратить противоправные действия не реагировал. В соответствии со ст.19 ФЗ № от 07.02.2011г. «О Полиции» гражданин, неоднократно был предупрежден, о том, что если он не выполнит законные требования сотрудника полиции, то по отношению к нему будет применена физическая сила, ему было предоставлено время и возможность для выполнения законных требований сотрудника полиции. На их законные требования о прекращении противоправных действий ФИО2 не реагировал. На что ими в соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «О Полиции» в отношении ФИО2, была применена физическая сила (боевой прием борьбы «загиб руки за спину»), а также в соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «О Полиции», были применены специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники). В ходе применения специальных средств (наручников) ФИО2, находясь за пределами патрульном автомобиля, оказывал сопротивление, в связи с чем, был уложен лицом вниз на асфальт. Так как ФИО2 оказывал сопротивление, находясь уже на асфальте в положении лежа лицом вниз, причинил себе телесные повреждения в виде ссадин. После чего ФИО2 вновь проследовал в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения непосредственно в патрульном автомобиле. У ФИО2 не получилось пройти освидетельствование, в связи с чем, было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 согласился, они на патрульном автомобиле проследовали в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ». По прибытию в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» ФИО2 стал вести себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 ФИО2, находясь в приемном отделении в присутствии медицинских работников стал оскорблять его лично, обращаясь к нему, при этом находился в непосредственной близи от его лица. ФИО2, подходил к нему близко, указывал на него рукой и произносил слова оскорблений в его адрес, в том числе обращаясь к нему по имени, говорил в его адрес слова грубой нецензурной брани, а также высказывал в их адрес слова угроз. Также ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес него и ФИО15, обращаясь к ним, глядя на них, находясь в непосредственной близости от них. При этом присутствовали медицинские работники, которые все слышали, так как ФИО2 говорил грубо, громко. Вся высказанная ФИО2 нецензурная брань для него была оскорбительна, тем более были посторонние лица, в связи с чем, это сказывалось на его служебной репутации. ФИО2 также высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №2, подходил к нему близко, а именно в момент диалога между Потерпевший №2 и ФИО2, последний высказывал слова грубой нецензурной брани, обращаясь непосредственно к ФИО18. Кроме него и Потерпевший №2 иных сотрудников полиции не было, нецензурная брань была высказана в их адрес, так как неоднократно при оскорблении ФИО2 указывал на их место работы. Он и ФИО15 находились в форменном обмундировании и ФИО2 достоверно знал о том, что они являются сотрудниками ГИБДД, кроме того ФИО2 был предупрежден о том, что ведется видеосъемка на носимый видеорегистратор «Дозор». Таким образом, ФИО2 своими высказываниями, в присутствии посторонних лиц, говоря громко, грубо и обращаясь к нему и ФИО15 именно как к сотрудникам полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, унизил его честь и достоинство, как сотрудника полиции, ФИО2 видел, что перед ним находится сотрудник полиции в форменной одежде со знаками отличия. Также он аналогичным образом унизил честь и достоинство ФИО15 Указанные события произошли в кабинете приемного покоя на первом этаже здания БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» по <адрес> Республики Алтай. ФИО2 находясь в указанное время в приемном покое. БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» не смог пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как неправильно выполнял требования медицинских работников. Все происходящее с момента остановки транспортного средства под управлением ФИО2, нахождение в патрульном автомобиле, а также в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» было зафиксировано на носимый видеорегистратор «Дозор», который был установлен на его форменной одежде. В отношении ФИО2 были составлены административные материалы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Ранее с ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. Фамилии лиц, которые находились в кабинете приемного покоя в указанное выше время в момент высказывания оскорблений в адрес него и ФИО18 ФИО2 А., не знает, так как не знаком с жителями <адрес>, в том числе с медицинским персоналом. ФИО2 ни ему, ни ФИО15 не причинял телесные повреждения, никаких действий по выполнению высказанных им угроз не предпринимал, высказанные последним в их адрес угрозы ни он, ни ФИО15 не восприняли реально (т.<адрес> л.д. 68-72).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2025 он состоит в должности инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль соблюдения правил дорожного движения и нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение преступления и административных правонарушений, контроль наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ и т.д. Полный перечень обязанностей содержится в должностной инструкции. В своей деятельности он руководствуется приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" и т.д.. Согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес> на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком М 0620 04, имеющем эмблемы и знаки отличия, по выполнению служебных задач, а именно по выявлению и пресечению грубых правонарушений в области дорожного движения, влияющих на аварийность (управление транспортными средствами водителями не имеющим права управления, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, лишенных права управления транспортными средствами, нарушения правил перевозки детей, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения), контроль за соблюдением требований перевозки пассажиров автобусами, проверка улично-дорожной сети на предмет соответствия требованиям национальных стандартов на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС Потерпевший №1 в форменном обмундировании, с носимыми регистраторами «Дозор», установленными на форменном обмундировании, они находились на территории <адрес>, а именно в районе <адрес> поблизости <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100» с государственным регистрационный знак В727KА 04. За рулем автомобиля находился мужчина на вид 30-35 лет, среднего роста, славянской внешности, ранее ему не знаком. Подойдя к указанному автомобилю, ФИО16 представился и попросил предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель документы не предоставил, был приглашен в патрульный автомобиль, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В патрульном автомобиле водитель представился, как ФИО2. ФИО2 были разъяснены его права, в дальнейшем была установлена личность. В ходе составления административных материалов ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно пытался покинуть патрульный автомобиль через окно, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. В соответствии со ст.19 ФЗ № от 07.02.2011г. «О Полиции» гражданин, неоднократно был предупрежден, о том, что если он не выполнит законные требования сотрудника полиции, то по отношению к нему будет применена физическая сила, ему было предоставлено время и возможность для выполнения законных требований сотрудника полиции. На их законные требования о прекращении противоправных действий ФИО2 не реагировал в связи с чем, ими в соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «О Полиции» в отношении ФИО2, была применена физическая сила (боевой прием борьбы «загиб руки за спину»), а также в соответствии с п.6 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «О Полиции», были применены специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники). В ходе применения специальных средств (наручников) ФИО2, находясь за пределами патрульном автомобиля, оказывал сопротивление, в связи с чем, был уложен лицом вниз на асфальт. Так как ФИО2 оказывал сопротивление, находясь уже на асфальте в положении лежа лицом вниз, причинил себе телесные повреждения в виде ссадин. После чего ФИО2 вновь проследовал в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения непосредственно в патрульном автомобиле. У ФИО2 не получилось пройти освидетельствование, в связи с чем, было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 согласился, они на патрульном автомобиле проследовали в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ». По прибытию в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» ФИО2 стал вести себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес него и ФИО16 Так, ФИО2, находясь в кабинете приемного покоя больницы громко и грубо в присутствии медицинских работников оскорблял его лично, обращаясь к нему, при этом находился в непосредственной близи от него. ФИО2 говорил лично в его адрес слова грубой нецензурной брани. ФИО2, подходил близко в ФИО16, указывал на него рукой и произносил слова оскорблений в его адрес и обращался к нему по имени, говорил в адрес ФИО16 слова грубой нецензурной брани, высказывал в их адрес слова угроз. Кроме того в указанное время ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес него и ФИО16, обращаясь к ним, глядя на них, находясь в непосредственной близости от них, слова грубой нецензурной брани. При указанных событиях присутствовали медицинские работники, которые все слышали, так как ФИО2 говорил грубо, громко, вел себя надменно. Вся высказанная в его адрес нецензурная брань со стороны ФИО2 для него была унизительной и оскорбительной в принципе, кроме того при этом были посторонние лица, которые не могли не слышать слов ФИО2, так как последний говорил громко и грубо, что сказывалось на его служебной репутации. Кроме него и ФИО16 других сотрудников полиции не было, нецензурная брань была высказана ФИО2 в их адрес. Неоднократно при оскорблении ФИО2 указывал на их место работы. Он и ФИО16 были в форменном обмундировании и ФИО2 достоверно знал о том, что они являются сотрудниками ГИБДД. ФИО2 был предупрежден о том, что ведется видеосъемка на носимый видеорегистратор «Дозор». Таким образом, ФИО2 своими нецензурными и оскорбительными высказываниями, в присутствии посторонних лиц, унизил его честь и достоинство, как сотрудника полиции. Также он аналогичным образом унизил честь и достоинство Потерпевший №1. Указанные события произошли в кабинете приемного покоя на первом этаже здания больницы в <адрес> Республики Алтай. ФИО2 находясь в указанное время в приемном покое. БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» не смог пройти освидетельствование на состоянии опьянения, так как неправильно выполнял требования медицинских работников. Все происходящее с момента остановки транспортного средства под управлением ФИО2, нахождение в патрульном автомобиле, а также в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» было зафиксировано на носимый видеорегистратор «Дозор», который был установлен на форменной одежде ФИО16. В отношении ФИО2 были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Ранее с ФИО2 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытываю, оснований для его оговора не имеет. Фамилии лиц, которые находились в кабинете приемного покоя в указанное выше время в момент высказывания оскорблений в адрес него и ФИО16 не знает, так как не знаком с жителями <адрес>, в том числе с медицинским персоналом. ФИО2 ни ему, ни ФИО16 не причинял телесные повреждения, никаких действий по выполнению высказанных им угроз не предпринимал, высказанные ФИО2 в их адрес угрозы он не воспринимал реально (т.<адрес> л.д. 97-101).
Показаниями свидетеля Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данными до признания их в качестве потерпевших, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны их показаниям, данных в качестве потерпевших (т.<адрес> л.д.58-59, 60-63).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ». Около 19 часов 50 минут в приемное отделение прибыли сотрудники ГАИ. Вместе с ними находился местный житель <адрес> ФИО2. Сотрудники ГАИ находились в форменном обмундировании, представились и попросили провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В этот момент она заканчивала прием женщины с ребенком, попросила подождать сотрудников. Когда она осматривала женщину с ребенком, то услышала, как с улицы доносились разговоры на повышенных тонах, а именно разговаривал ФИО2. ФИО2 она знает, так как он проживает недалеко от нее, но ни в каких отношениях не состоит, родственниками не являются. После того, как она закончила осмотр пациента, пригласила ФИО2 и сотрудников ГАИ. Когда ФИО2 зашел в кабинет приемного отделения, то стал кричать, выражаться нецензурной бранью. ФИО2 высказывал свое возмущение по поводу того, что был задержан сотрудникам ГАИ, он выражался в адрес сотрудников ненормативной лексикой, оскорблял их. Сотрудников медицинского персонала ФИО2 не оскорблял, выражался только в адрес сотрудников ГАИ. Ей было сразу понятно, что ФИО2 оскорбляет сотрудников ГАИ, так как он смотрел на них, подходил к ним вплотную и в этот момент выражался ненормативной лексикой. Других сотрудников правоохранительных органов в приемном отделении в тот момент не было. ФИО2 неоднократно оскорблял сотрудников ГАИ, при этом называя их структуру. Она не помнит, какие именно слова ФИО2 говорил в адрес сотрудников ГАИ. Она несколько раз пыталась успокоить ФИО2, но он ее не слушал. Сотрудники ГАИ ей ранее знакомы не были, видела их впервые, как она поняла они из <адрес>, фамилии не запомнила. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО2 не смог правильно выполнить требования медицинских сотрудников, в связи с чем, провести освидетельствование не удалось. По внешнему виду ФИО2 было понятно, что он находится в алкогольном опьянении, поведение было возбуждено, координация нарушена, да и она же знает ФИО2, когда он находится в трезвом состоянии, то не конфликтует, не выражается ненормативной лексикой, то есть ведет себя адекватно. Вот, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вел себя не адекватно, был возмущен всем. ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении также находился фельдшер скорой помощи Свидетель №2, и фельдшер приемного покоя Свидетель №3 (т.<адрес>.д.114-117).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в приемном покое БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ». В вечернее время в тот же день в приемное отделение прибыли два сотрудника ГАИ, с которыми он ранее знаком не был. Вместе с ними находился местный житель ФИО2, с которым он знаком лично, неприязненных отношений между ними нет. Сотрудники ГАИ находились в форменном обмундировании, попросили провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении ФИО2 В этот момент также в приемном покое находилась дежурный врач Свидетель №1 ФИО2 зашел в кабинет приемного покоя и стал кричать, выражаться нецензурной бранью. ФИО2 высказывал свое возмущение по поводу того, что его задержали сотрудники ГАИ, выражался в адрес сотрудников ГАИ ненормативной лексикой, оскорблял их. Ни его, ни ФИО17 ФИО2 не оскорблял. Кто еще был в указанное время из медицинского персонала, не помнит. ФИО2 выражался нецензурной бранью именно в адрес сотрудников ГАИ, при этом он смотрел на них, подходил близко и в этот момент выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. Он не помнит, какие именно слова ФИО2 говорил в адрес сотрудников ГАИ. Он пытался успокоить ФИО2, но последний не слушал. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО2 не смог правильно выполнить его требования, в связи с чем, провести освидетельствование не удалось, был оформлен акт об отказе от прохождения освидетельствования. По внешнему виду ФИО2 было понятно, что он находится в алкогольном опьянении, поведение было возбуждено, шел запах алкоголя изо рта, был агрессивен. В указанное время на видимых участках лица и тела ФИО2 телесных повреждений не было (т.<адрес> л.д. 141-144).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, дежурным врачом была Свидетель №1, в приемном покое дежурил Свидетель №3 (фельдшер). Сотрудники скорой помощи на месте оказывают медицинскую помощь в приемном покое, который представляет собой отдельный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с Свидетель №1, Свидетель №3 находились в приемном покое, в это время из-за двери услышали крики, после чего в приемный покой зашли 2 сотрудника ГИБДД в форме, а также мужчина, который шел и выражался нецензурной бранью. По виду было понятно, что мужчина находится в состоянии опьянения: у него была шаткая походка, был агрессивен, громко говорил. Сотрудников ГИБДД она видела впервые и этого мужчину видела впервые. Сотрудники ГИБДД завели мужчину в приемный покой, она услышала, что данные указанного мужчины ФИО2. Как она поняла, ФИО2 стали проводить освидетельствование на состояние опьянения. Она заходила в приемный покой, была у кабинета приемного покоя, где дверь была открыта, сотрудники ГИБДД находились у входа в кабинет приемного покоя. ФИО2 был в приемном покое, где также были Свидетель №1, Свидетель №3 Она слышала, что ФИО2 обращался в адрес сотрудников ГИБДД грубой нецензурной бранью, было понятно, что он обращается к сотрудникам ГИБДД, он показывал на сотрудников рукой, подходил к сотрудникам и свою нецензурную брань адресовал им (сотрудникам ГИБДД). Когда ФИО2 заходил в указанное выше время в приемный покой, она чувствовала от него запах алкоголя (т.<адрес> л.д.118-122).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у территории АЗС по <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра изъят автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100» с государственным регистрационным знаком В 727 КА 04.( т.<адрес> л.д.33-36).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Потерпевший №2, изъят диск DVD –R с видеозаписью момента движения автомобиля марки «№ регион под управлением ФИО2, момента остановки и отстранения от управления транспортным средством, а также момента отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2. Оптический диск DVD-R диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.<адрес> л.д.146-149).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приемный покой скорой помощи здания «БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» по адресу: <адрес> ( т.<адрес> л.д. 43-47).
Протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УГИБДД МВД по <адрес> Республики Алтай у Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеофайлами, перенесенными с носимого Потерпевший №1 видеорегистратора «Дозор» за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирована информация об оскорблениях, высказанных ФИО2 в адрес сотрудников ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Оптический диск DVD-R осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (т.<адрес> л.д.158-163).
Протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрен оптический диск, с видеофайлами, перенесенными с носимого Потерпевший №1 видеорегистратора «Дозор» за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирована информация об оскорблениях, высказанных ФИО2 в адрес сотрудников ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1(т.<адрес> л.д. 164-18).
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, согласно которому ФИО2 отстранён от управления транспортным средством «№
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.<адрес> л.д.21).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.<адрес> л.д.22-23), согласно которому зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования (фальсификация выдоха).
Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 14.09.2023г., водительское удостоверение сдано ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РА 18.12.2023г., дата окончания исполнения 18.06.2025г..(т.<адрес> л.д.26)
Копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Копией выписки из приказа МВД по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД ( т.<адрес> л.д. 85).
Копией должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 (т.<адрес> л.д.86-92) в которой указаны права и обязанности старшего инспектора ДПС 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>.
Копией выписки из приказа МВД по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №2 назначен на должность инспектора первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД (т.<адрес> л.д.106).
Копией должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №2, в которой указаны права и обязанности старшего инспектора ДПС 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> (т.<адрес> л.д. 107-113).
Служебным заданием УГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным врио начальника УГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники первого взвода ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА Потерпевший №2, Потерпевший №1 направлены на территорию <адрес> с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «№ для оказания практической помощи с целью стабилизации аварийности на территории Республики Алтай и эффективного выявления и пресечения грубых нарушений Правил дорожного движения, для выявления и пресечения грубых правонарушений в области дорожного движения влияющих на аварийность, в том числе управление транспортными средствами водителями, не имеющими права управления, находящимися в состоянии алкогольного опьянения (т.<адрес> л.д.78-80).
Таким образом, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, за исключением показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия о высказывании оскорблений безадресно, а не в отношении сотрудников ГИБДД, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела и доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему двух преступлений, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - «Toyota № а также публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти - сотрудников Госавтоинспекции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний - доказана.
Действия ФИО2 суд квалифицирует:
- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются и имелись в период деяний, в которых он подозревается, признаки «органического эмоционально-лабильного расстройства» (F06.6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об имеющихся у него: перинатальной резидуально-органической патологии, перенесенных ЗЧМТ, наблюдающихся в подростковом периоде нарушениях в эмоционально-волевой сфере, а также результаты проведенного обследования, выявившие у него умеренные нарушения в эмоционально-волевой сфере. ФИО2 в период деяний, в которых он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у ФИО2 особенности психики оказали влияние на его поведение в период деяний, в которых он подозревается, но не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 имеются такие индивидуально-психологические особенности, как подозрительность, обидчивость, враждебность и ригидность аффекта, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в период деяния, в котором он подозревается.
С учетом материалов дела, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, которое адекватно окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим к уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.
ФИО2 судим, совершил умышленные, оконченные преступления, направленные против безопасности дорожного движения и порядка управления, отнесенные законом к категории составов преступлений небольшой тяжести. Посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Заместителем главы Усть-Коксинского сельского поселения характеризуется как бесконфликтным, в нарушении общественной дисциплины не замечен, как и в злоупотреблении спиртных напитков, жалоб от жителей села и родственников не поступало. На учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит. В отношении ФИО2 решением Майминского районного суда Республики Алтай 08.07.2019г. установлен административный надзор сроком на 8 лет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает: по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, частичное признание вины по обоим преступления в период расследования дела, наличии на иждивении престарелой матери за которой ФИО2 осуществляет уход; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений суд признает – рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также с учетом данных о личности подсудимого, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел в этот день, способствовало потере самоконтроля и повлияло на совершение им преступления.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишение свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами в пределах санкции закона, без реального отбывания основного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока обязанностей, по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции закона.
Согласно ст. 47 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд не находит правовых оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100» с государственным регистрационным номером «В727КА 04» поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не является собственником вышеназванного автомобиля.
Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката.
Учитывая трудоспособный возраст осужденного, имущественное положение ФИО2, не имеющего постоянного источника доходов, семейное положение, при котором подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей, осуществляет уход за престарелой матерью, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным освободить его частично от взыскания процессуальных издержек затраченных на участие защитника по уголовному делу (в ходе следствия - 2 422 руб. 00 коп. и в суде - 5 210 рублей 80 коп.), полагая, что их полное взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
На основании ч.2 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 40 копеек, освободив его на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от уплаты остальной суммы процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- «№ хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> в <адрес> Республики Алтай - передать собственнику ФИО8.
- DVD-R диск хранить при материалах дела;
- оптический диск, с видеофайлами, перенесенными с носимого Потерпевший №1 видеорегистратора «Дозор» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Е.В. Косилова