РЕШЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 12 февраля 2026 года
Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г., с участием Кузнецова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Кузнецова Н.П. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области С. ** от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Н.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. ** от 19.12.2025 Кузнецов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Кузнецов Н.П. обратился с жалобой в Северский городской суд Томской области 25.12.2025, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку с обжалуемым постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ, принципа законности, предусмотренного ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, принципа мотивированности решения по делу, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указывает, что поворот налево он совершил в строгом соответствии с ПДД РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела фотофиксацией правонарушения.
В судебном заседании Кузнецов Н.П. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивая, что при отсутствии разметки, которой не было видно, он вправе самостоятельно определять ширину проезжей части, при этом утверждал, что ПДД не содержат требования перед поворотом налево занять крайнее левое положение, как видно, было две накатанные полосы.
Инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет административную ответственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 3 абзаце пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложения № 1 к ПДД РФ, указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2025 в 10:01:45 по адресу – Томская область, г. Северск, пр-т Коммунистический - ул. Курчатова (по ул. Курчатова со стороны ул. Ленина), Томская область, водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ LACETTI, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Кузнецов Н.П., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» Прил.1 к ПДД РФ, осуществил движение налево по полосе проезжей части дороги, предназначенной для поворота направо и движения прямо, а также не выполнил обязанность заблаговременно занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на позицию Кузнецова Н.П., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер 424-2-23, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/30-09-2025/470952269, со сроком поверки до 29.09.2027 включительно;
- видеозаписью, согласно которой двигавшийся по правой полосе проезжей части дороги с двумя полосами в одном направлении автомобиль серебристого цвета, выезжает на перекресток и осуществляет движение поворот налево;
- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге автодорога «просп. Коммунистический», утвержденного начальником УЖКХТиС 14.12.2022, представленным по запросу судьи, из которого следует, что на ул. Курчатова участок 1 предусмотрен дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», который предписывает две полосы движения и разрешенные направления движения по каждой из них, а именно: в левой полосе в виде стрелки, разрешающий поворот налево, и в правой полосе, разрешающей движение прямо и поворот направо. При этом напротив выезда с указанного участка ул. Курчатова на пр. Коммунистическом предусмотрены места для парковки автомобилей.
Приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Кузнецова Н.П. в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 3 абзаце пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
Вопреки утверждению заявителя, при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно место совершения административного правонарушения, установлено правильно, что подтверждается фото- видео материалами, представленными в материалах дела.
При этом ссылка заявителя на отсутствие видимой разметки и накатанность полос судом не принимается, поскольку при повороте налево была очевидна необходимость занять крайнее левое положение, чего Кузнецов Н.П. не сделал, двигаясь по полосе, предназначенной для поворота направо, не учтя, что правее расположена стоянка. При этом поворот направо иными водителями с территории стоянки или поворот налево другими водителями, не с крайней левой полосы, что создает накатанность, не свидетельствует о необходимости руководствоваться ей при соблюдении указаний дорожного знака.
На основании изложенного судья, приходит к выводу о том, что вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица о наличии в действиях Кузнецова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 19.12.2025 не имеется, оно являются законными и обоснованными.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица Госавтоинспекции, допущено не было.
Помимо этого, в соответствии с ч. 4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данных оснований в настоящем судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области С. ** от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Н.П. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Г. Елисеенко