РЕШЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск 16 февраля 2026 года г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Ковылина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новиковой М.Е., представителя потерпевшего Шпаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Новиковой М.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 22 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 22 декабря 2025 года Новикова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Новикова М.Е. обратилась с жалобой в суд, указывая, что с постановлением она не согласна, поскольку считает, что используемое ею словосочетание в отношении Шпакова А.С. не содержит неприличной формы. Допрошенный в качестве специалиста З. в силу профессиональной подготовки не может заменить эксперта-лингвиста, по делу в качестве доказательства может выступать только заключение эксперта. В связи с изложенным, заявитель просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель Новикова М.Е. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что оскорблений в адрес Шпакова А.С. она не высказывала, а просто констатировала факт, так как поведение Шпакова А.С. является аморальным по отношению к бывшей супруге и детям.
Представитель потерпевшего Шпакова С.В. возражала против отмены постановления мирового судьи, дополнительно пояснив, что её сын является участником специальной военной операции. Высказывания Новиковой М.Е. в его адрес считает оскорбительными, унижающими честь и достоинство.
На основании ст.ст. 25.2, 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Шпакова А.С., представителя потерпевшего Шпакова А.С. - Халиной Е.Г., прокурора, поскольку они надлежащим образом и заблаговременно извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя потерпевшего, прослушав аудиозапись, допросив специалиста, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Судьей установлено, что 05 ноября 2025 года в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 10 минут Новикова М.Е., находясь в кабинете № ** (зал судебных заседаний)
на втором этаже Северского городского суда Томской области по адресу: ул. Комсомольская, д. 2 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, высказала в адрес Шпакова А.С. слова, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым оскорбив, унизив честь и достоинство Шпакова А.С, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Новиковой М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 декабря 2025 года (л.д. 3-6), заявлением Шпакова А.С (л.д. 7), актом осмотра предметов (л.д.11), аудиозаписью (л.д. 12), показаниями свидетеля С. (л.д. 14), показаниями специалиста З. (л.д.9-10), показаниями Новиковой М.Е (л.д. 15), показаниями представителя потерпевшего Шпаковой С.В. (л.д. 16), скрин-шотом с сайта Северского городского суда Томской области с движением дела ** (л.д. 20).
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевший Шпаков А.С. 06 ноября 2025 года обратился в уполномоченный орган с заявлением о привлечение лица к ответственности за оскорбление, указав обстоятельства и представив сведения, свидетельствующие о наличии события правонарушения. Данное заявление подано им добровольно, в установленном законом порядке, и отражает его волеизъявление на защиту чести и достоинства. Факт последующего убытия потерпевшего для участия в специальной военной операции сам по себе не свидетельствует об утрате им процессуального интереса к делу, отказе от ранее заявленных требований либо злоупотреблении правом. Такое убытие обусловлено исполнением гражданином публично значимых обязанностей и не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее рассмотрению дела по существу. Суд учитывает, что реализация потерпевшим конституционного права на судебную защиту не ставится в зависимость от его фактического местонахождения, если им ранее выражена воля на привлечение виновного лица к ответственности, а материалы дела содержат достаточно данных для проверки доводов заявления.
Довод заявителя Новиковой М.Е., что допустимым доказательством может являться только заключение эксперта, несостоятелен, так как отнесение высказанного Новиковой М.Е. в адрес Шпакова А.С. словесного выражения, являющегося предметом административного правонарушения, к нецензурной бранной лексике не требует проведения лингвистической судебной экспертизы, поскольку является общеизвестным фактом, вытекающим из правил и понятий русского языка. Заключение эксперта либо специалиста не является исключительным и безусловным доказательством, которое может быть положено в основу принятого по делу решения, поскольку оно подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.
В судебном заседании путем использования видеоконференц-связи дополнительно допрошена специалист-лингвист Г., которая прослушав аудиозапись в судебном заседании, пояснила, что выражение, высказанное Новиковой М.Е. в адрес потерпевшего Шпакова А.С. в ходе предварительного судебного заседания выражает негативную оценку Шпакова А.С., высказывание имеет пометы презрительное, сниженное, бранное и имеет значение как «человек, грубо нарушающий нормы поведения, существующие в данном обществе». Таким образом, можно сказать что в данной коммуникативной обстановке используются лексемы относящиеся к разговорной сниженной лексике. Вместе с тем, данная коммуникативная ситуация предполагает деловую лексику, нейтральную по отношению к другим лицам, без использования какой либо оценочной лексики, тем более негативной.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет административную ответственность.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.
Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
На основании вышеизложенного, доводы Новиковой М.Е. о том, что высказанное в адрес потерпевшего выражение не является оскорбительным, обоснованными признать невозможно, поскольку, обстоятельства данного дела, с учетом показаний специалиста Г. и иных доказательств, позволяют прийти к бесспорному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации указанное выражение является грубым затрагивает личностные качества потерпевшего, выражены в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть унижают честь и достоинство последнего.
Вопреки доводам заявителя постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы, изложенные Новиковой М.Е. в судебном заседании, получили в постановлении мирового судьи надлежащую оценку.
Таким образом, действия Новиковой М.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, при этом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение, состояние здоровья, а также степень ее вины. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного акта не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Новиковой М.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 22 декабря 2025 года в отношении Новиковой М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Новиковой М.Е. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Ковылина
70MS0039-01-2025-005194-27