РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» января 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сурмача И. П. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Терентьевой Н. В., Соколовой М. А., ГУФССП России по Новосибирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Сурмач И.П. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.
10.03.2025 года на основании исполнительного листа ФС __ в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство __
ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не смогли обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на предмет залога – земельный участок, 888 кв.м., кадастровый номер __ по адресу: ..., помещение по адресу: ..., 27,7 кв.м., кадастровый номер __. ввиду наложенного Ленинским районным судом г. Владивостока, ареста по уголовному делу __ в отношении Сурмача И.П.
Для реализации своих законных прав Курилов А.Г. обратился с иском об освобождении помещения от ареста в Заельцовский районный суд г.Новосибирска. В текущий момент данное дело находится па рассмотрении суда.
Курилов А.Г. и Сурмач И.П. достигли xx.xx.xxxx соглашения о дальнейшем погашении задолженности. Курилов А.Г. xx.xx.xxxx написал заявление о возврате исполнительного листа в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.
xx.xx.xxxx на основании заявления Курилова А.Г. исполнительное производство __ было окончено. xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбудили исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора __ в размере <данные изъяты> рублей.
Административный истец полагает, что судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не совершили никаких исполнительских действий, направленных на исполнение судебного акта по гражданскому делу __ о взыскании задолженности по договору займа. Таким образом, исполнительский сбор по исполнительному производству за фактическое отсутствие этих действий взыскан безосновательно. Считает, что в действиях административного истца отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в размере 7%.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству __
В судебное заседание административный истец Сурмач И.П. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Терентьева Н.В. и Соколова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, привлеченного к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – Курилов А.Г., привлеченный к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).
В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся, в том числе, постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, самостоятельным исполнительным документом.
В силу части 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.
Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 3
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Новосибирска с Сурмача И.П. в пользу Курилова А.Г. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.
На основании выданного судом исполнительного листа ФС __ xx.xx.xxxx г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Терентьевой Н.В. возбуждено исполнительное производство __ в отношении Сурмача И.П., установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с неисполнением Сурмачем И.П. в установленный срок требований исполнительного документа, xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
xx.xx.xxxx г. в адрес ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области от взыскателя Курилова А.Г. поступило заявление об отзыве исполнительного листа по исполнительному производству __ в отношении Сурмача И.П.
xx.xx.xxxx г. исполнительное производство __ окончено, на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа.
xx.xx.xxxx года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Соколовой М.А. возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Сурмача И.П. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
На основании представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что Сурмач И.П. был надлежаще уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в его адрес в установленный законом срок посредством электронного документооборота, однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнил требования исполнительного документа, при этом доказательств того, что неисполнение было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами судебному приставу-исполнителю не представил.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем было обоснованно и правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Сурмача И.П. В рамках исполнительного производства должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доводы административного истца об отсутствии в его действиях признака противоправности в неисполнении судебного акта, невозможности исполнения требований исполнительного документа из-за наложения ареста на имущество, судом отклоняются, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству __ являлось взыскание задолженности в размере 1 133 724,94 руб., следовательно, погашение данной задолженности могло быть произведено иным способом, без обращения взыскания на тот имущество, на которое был наложен арест, в том числе, путем оплаты суммы долга должником.
Кроме того, как указывает административный истец, 10.09.2025 он и взыскатель достигли соглашения о дальнейшем исполнении требований исполнительного документа, что послужило причиной отзыва исполнительного документа. Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности достижения такого соглашения ранее указанной даты, в том числе в срок, установленный судебным приставом для д
Ссылки административного истца на то, что судебные приставы-исполнители не произвели никаких исполнительских действий, суд находит несостоятельными, поскольку исполнительное производство находилось на исполнении 6 месяцев, в течение которых судебными приставами-исполнителями совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлялись необходимые запросы, совершались исполнительные действия.
Размер исполнительского сбора определен судебным приставом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (<данные изъяты>*7% = <данные изъяты>).
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2025 г. о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие "непреодолимой силы".
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного всоответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
То есть, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", возможно при отсутствии его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки и принятии должником мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Судом не установлено на основании материалов дела, что при соблюдении Сурмачем И.П. той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора следует отказать.
Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства по делу, учитывая финансовое положение должника, исполнение обязательств перед взыскателем в полном объеме в рамках заключенного соглашения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть.
На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на <данные изъяты> рублей (1/4 от <данные изъяты> руб.), определив ко взысканию исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Сурмач И.П.ИП от xx.xx.xxxx до суммы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирскав течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина