РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Антоновой А.Ю.
при секретаре Павловской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области Чумакиной Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области Шигаевой Наталье Николаевне, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» обратилась в суд с указанным административным иском, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Чумакиной Елены Анатольевны, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Шигаевой Н.Н. по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства __; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Шигаевой Н.Н. выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства __ а так же по не принятию мер указанных в данном административном иске по обнаружению автотранспортного средства принадлежащего должнику; признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шигаевой Н.Н. в части не направления оригинала исполнительного листа ФС __ в адрес взыскателя незаконным; обязать сотрудников ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска направить оригинал исполнительного листа ФС __ и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство № __ об обращении взыскания на заложенный автомобиль с должника Исеяна Рустама Темуровича в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».
xx.xx.xxxx на основании исполнительного листа ФС __ выданного xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г.Новосибирска о взыскании в пользу ООО Аламо Коллект, возбуждено в отношении Исеяна Р.Т. исполнительное производство __ xx.xx.xxxx постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство __ окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Неоднократно в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска направлялись ходатайства, обращения и жалобы в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю. Однако по состоянию на xx.xx.xxxx оригинал исполнительного листа ФС __ в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» не направлен. xx.xx.xxxx г. ООО «ПКО «Аламо Коллект» направило жалобу в адрес Прокурора Новосибирской области. xx.xx.xxxx г. поступил ответ заместителя прокурора Заельцовского района, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx направлено взыскателю по ЕПГУ, однако исполнительный документ взыскателю не направлен (не возвращен).
В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства __ через сервис ЕПГУ, стало известно, что судебным приставом-исполнителем Шигаевой Н.Н. не принимались меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Так на праве собственности должнику принадлежит автотранспортное средство, по которому судебным приставом-исполнителем Шигаевой Н.Н. не приняты меры по его обнаружению, а именно: не направлен запрос в УМВД Региона о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Паутина» за последние 12 месяцев по территории РФ; не направлен запрос на получение сведений из ООО «РТИС» (Государственная система взимания платы «ПЛАТОН») на предмет передвижения автомобиля по территории Российской Федерации; не направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток» за последние 12 месяцев по территории РФ; не направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений об участии в ДТП автотранспортного средства принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ; не направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о совершенных административных правонарушений на указанном автотранспортном средстве принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ; не направлен запрос о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Безопасный город» за последние 12 месяцев по территории региона; не направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: __, г. Москва, ...) с целью получения сведений об оформлении страховых полисов на автотранспортное средство принадлежащее должнику и лицах вписаных в страховой полис; не направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: __, г. Москва, ...) с целью получения сведений об участии в ДТП автотранспортного средства принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ и произведенных страховых выплатах; не направлен запрос в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации с целью установления факта совершения каких-либо нотариальных действий в отношении автотранспортного средства принадлежащего должнику; не направлен запрос в Федеральную таможенную службу Российской Федерации о пересечении автотранспортным средством принадлежащего должнику границы Российской Федерации; должнику не вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю автомобиля для наложения ареста; должнику не вручено требование об исполнении решения суда, а так же должник не привлечен к административной ответственности за не исполнение решения суда.
Согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство __ в отношении Исеяна Рустама Темуровича окончено xx.xx.xxxx г., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Непринятие мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Шигаевой Н.Н. по исполнительному производству __ затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества на исполнение решения суда.
Кроме того, исполнительный документ взыскателю до настоящего времени не возвращен, чем нарушено право взыскателя, предусмотренное ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Чумакиной Елены Анатольевны за деятельностью судебного пристава-исполнителя Шигаевой Н.Н. привело к вышеуказанному нарушению.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» не явился, извещен надлежаще, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области Шигаева Н.Н. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Пояснила, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от xx.xx.xxxx года вместе с исполнительным документом направлены ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» xx.xx.xxxx года. Пояснила, что нарушение срока по направлению в адрес взыскателя постановления и исполнительного документа связано с проведением ремонтных работ в здании ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.
Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили.
Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области Шигаеву Н.Н., исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; Как установлено ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом из письменных материалов дела заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ удовлетворены частично исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Пилипцу Александру Павловичу, Исеяну Рустаму Темуровичу. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля: Тойота Камри, идентификационный номер VI__ зарегистрированный на имя Исеяна Рустама Темуровича, паспорт серии __ __ путем продажи с публичных торгов.
xx.xx.xxxx заочное решение вступило в законную силу, xx.xx.xxxx выдан исполнительный лист ФС __ (л.д. 27-28).
xx.xx.xxxx на основании исполнительного листа ФС __ в отношении Исеяна Р.Т. возбуждено исполнительное производство __ (л.д. 29-30)
xx.xx.xxxx года судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области Шигаевой Н.Н. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>.н. __154 и <данные изъяты>, г.н. __154 (л.д.40).
xx.xx.xxxx постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство __ окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
__ИП, которая не содержит каких либо действий по принятию мер принудительного исполнения в порядке ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе мер направленных на розыск имущества, а также не направлены необходимые запросы, в том числе в органы ГИБДД, РСА, УМВД для установления места нахождения транспортного средства (л.д. 26-36, 38-42).
Таким образом, судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства в порядке п.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, а также установления места нахождения спорного транспортного средства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
В этой связи формальный подход при ведении исполнительного производства путем выполнения не в полном объеме действий и принятию мер по направления информационно-справочных запросов, а также установлению места нахождения спорного транспортного средства и исполнению исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество не представляется возможным признать законным.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Чумакиной Елены Анатольевны, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Шигаевой Н.Н. по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства __; а также признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Шигаевой Н.Н. выразившегося в непринятии комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства __ по обнаружению автотранспортного средства принадлежащего должнику.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после окончания исполнительного производства xx.xx.xxxx года, исполнительный документ не возвращен взыскателю, что также подтверждается ответом прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года (л.д. 16).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области Шигаева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя xx.xx.xxxx года (л.д. 32-36).
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ был направлен взыскателю с нарушением установленного по причине выполнения ремонтно-строительных работ в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, суд отклоняет, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены исключений, в части возможности нарушения сроков по отправке взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, суд полагает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Шигаевой Н.Н. выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № 2-1739/2023 в отношении должника Исеяна Р.Т., взыскателю ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ».
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Между тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания сотрудников ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска направить оригинал исполнительного листа ФС __ и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, а также обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку как установлено судом постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя xx.xx.xxxx года по ЕГПУ, о чем указано в ответе прокурора Заельцовского района от xx.xx.xxxx года, повторно направлено xx.xx.xxxx года по средствам Почты России, а также исполнительный документ направлен в адрес взыскателя xx.xx.xxxx года и вручен адресату xx.xx.xxxx года (ШПИ __.)
При таких обстоятельствах требования административного истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Чумакиной Елены Анатольевны, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Шигаевой Натальи Николаевны по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства __;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Шигаевой Натальи Николаевны выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства __ в том числе по обнаружению автотранспортного средства принадлежащего должнику;
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шигаевой Натальи Николаевны выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного листа ФС __ в адрес взыскателя.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Копия верна
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1124/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова