ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чичинова Н.В., при секретаре Иродовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Коноховича Д.С., подсудимого Суворова В.В., защитника – адвоката Болгова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,
Суворова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суворов В.В. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
В период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.В., находясь по адресу: <адрес>, передал взятку, как полагал, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Госавтоинспекция) за совершение в его пользу (Суворова В.В.) заведомо незаконных действий, - незаконного изготовления водительского удостоверения на его имя без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», путем перечисления с лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, денежных средств в размере 50 000 рублей. После чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, изготовило для Суворова В.В. поддельное водительское удостоверение, указав его фамилию, имя и отчество, а также серию № № с категорией «В,В1,М» в действительности выданного на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направило водительское удостоверение Суворову В.В. почтовым отправлением по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.В. в почтовом отделении №, расположенном по <адрес> <адрес> получил поддельное водительское удостоверение на своё имя, тем самым Суворов В.В. незаконно приобрел с целью использования водительское удостоверение серии № №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством Госзнак.
После чего в указанное время у Суворова В.В., находящегося на территории <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».
Суворов В.В. с указанного момента приобретения поддельного водительского удостоверения, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> является поддельным и содержит заведомо ложные сведения относительно его права на управление транспортными средствами, поскольку получено в нарушении установленного порядка без сдачи экзамена на подтверждение права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая их осуществления, действуя в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал незаконно хранить при себе с целью использования и использовать указанное поддельное водительское удостоверение до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около дома по <адрес> <адрес> Суворов В.В. умышленно предъявил его государственному инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в качестве подлинного, то есть использовал, после чего оно было изъято сотрудниками полиции.
Кроме того Суворов В.В. органом предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения Суворова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ прекращено в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ и на основании примечаний к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании подсудимый Суворов В.В. свою вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Суворова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказанной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Показаниями Суворова В.В., данными в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ему был известен порядок получения водительского удостоверения. В автошколе на категорию «В» он обучение не проходил, экзамены не сдавал и свидетельство об обучении в автошколе в установленном порядке не получал. Примерно в конце августа 2025 года или начале сентября 2025, точную дату не помнит, он, находясь в доме по месту своего проживания, зашел в социальной сети «В контакте» на свою страницу с ник - неймом <данные изъяты> и при просмотре ленты увидел объявление с текстом «помощь в получении водительских прав». Это была реклама в ленте, и было указано, что для заявки на оказание помощи в получении прав нужно оставить под рекламой свой номер телефона для связи. Он решил узнать, какую именно помощь могут оказать лица, которые опубликовали открыто в социальной сети такое объявление и написал под объявлением свой номер телефона. Он понимал, что лица, которые опубликовали подобное объявление, оказывают помощь за деньги, и водительское удостоверение с помощью таких лиц можно получить только в обход установленного порядка получения водительского удостоверения. Надеялся, что это объявление написали не мошенники. После того как он написал свой телефон под рекламой, в этот же вечер ему позвонили через «Ватсап» с неизвестного номера № на его номер телефона М№. Ранее с указанного номера ему не звонили и номер ему не был знаком. В ходе разговоров с неизвестным ему мужчиной, представившимся <данные изъяты> из <адрес>, он договорился об условия получения прав категории «В» без обучения в автошколе и сдачи экзаменов в том числе в автошколе и ГИБДД, без прохождения медицинской комиссии, и сделает на его имя водительское удостоверение. Полагал, что водительское удостоверение будет настоящем, о чем ему сообщил <данные изъяты> За изготовление требовалось заплатить 50 000 рублей. Для изготовления водительского удостоверения он направлял фото своего паспорта и фотографию. Деньги за водительское удостоверение перевел по номеру телефона №, используя свой телефон, через приложение «Озон» банка сначала 25 000 рублей, получатель перевода ФИО21 ФИО5 М., а также ДД.ММ.ГГГГ, после того, как <данные изъяты> сбросил ему фотографию изготовленного на его имя водительского удостоверения. В сентябре 2025 года он получил конверт, в котором было водительское удостоверение на его имя, документ об окончании автошколы «Право» на его имя. В указанной автошколе он не учился и <данные изъяты> ему не говорил, что будет еще и документ из автошколы. После этого он, считая, что водительское удостоверение на его имя настоящее и бьется по базам, стал ездить на машине за рулем. При переводе денежных средств на номер, указанный ему мужчиной, который представился <данные изъяты>, он думал, что его водительское действительное и денежные средства он переводит сотруднику ГИБДД, который оформляет водительское удостоверение на его имя, без прохождения им обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД. У него не имеется принтер и компьютер дома, он не обладает навыками цифровой печати. Правила дорожного движения он изучал самостоятельно. Он рассчитывал на то, что подлинность его водительского удостоверения и обстоятельства его получения никто проверять не будет. С момента получения водительского удостоверения он несколько раз управлял автомобилем, не допуская нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он ехал за управлением автомобилем <данные изъяты>, который приобрел в октябре 2025 года, но еще не оформил на себя, из <адрес> в <адрес> и на выезде из <адрес> недалеко от магазина «Привал» его становили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил водительское удостоверение, считая, что оно по базам числится на его имя. При проверке сотрудниками ГИБДД по базе водительского удостоверения, предъявленного им на его имя, было установлено, что водительское удостоверение на его имя в базе не числится, водительское удостоверение с таким номером выдано на другое лицо, с датой рождения, идентичной его дате рождения. После этого он признался сотрудникам ГИБДД о том, что приобрел водительское удостоверение. Сотрудники полиции у него изъяли конверт, в котором ему пришли документы: свидетельство об обучении в автошколе и водительское удостоверение, а также само свидетельство об обучении и водительское удостоверение. Он всегда с момента получения водительского удостоверения и до момента его изъятия, хранил его при себе с другими документами, в одежде, снимал одежду у себя дома, также ездил в своем автомобиле, сохраняя водительское удостоверение при себе совместно с другими личными документами, в том числе документами на автомобиль. Он понимал, что водительское удостоверение получено в обход установленного порядка – без сдачи соответствующих экзаменов в подразделении Госавтоинспекции. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым - он работает в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы Отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 находился на службе в <адрес> <адрес> в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, с 12 часов. Примерно с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>. Около 20 часов 15 минут в тот же день он увидел, что по <адрес> движется по направлению выезда из <адрес> в сторону <адрес> автомобиль Ниссан Санни белого цвета. С целью проверки документов на основании <данные изъяты> Административного регламента он остановил жестом жезла указанный автомобиль около дома по <адрес>. Это был автомобиль <данные изъяты> белого цвета регистрационный знак <данные изъяты> регион. За управлением автомобилем находился водитель Суворов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который представился и по его просьбе предъявил для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. В водительском удостоверении, предъявленном ему Суворовым В.В. открыты категории В, В1, М. При проверке водительского удостоверения по учетам федеральной базы «ФИС ГИБДД М» было установлено, что водительское удостоверение с номерным обозначением, соответствующим номерному обозначению водительского удостоверения, предъявленного Суворовым В.В., принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть дата рождения владельца водительского удостоверения соответствует дате рождения Суворова В.В. При проверке по учетам было установлено, что на имя Суворова В.В. водительское удостоверение категории «В» не выдавалось. Таким образом, было установлено, что Суворов В.В. предъявил для проверки водительское удостоверение, которое числится в базе ФИС ГИБДД М на другого владельца и может быть поддельным. Визуально водительское удостоверение, предъявленное Суворовым В.В., похоже на настоящее, но водяных знаков не было по всей поверхности. При получении лицом водительского удостоверения в установленном порядке, номерные обозначения и данные водительского удостоверения вносятся в базу «ФИС ГИБДД М», которая является общероссийской базой и вся информация о водительских удостоверениях содержится в базе. Бланки водительских удостоверений относятся к бланкам строгой отчетности и номерные обозначения бланков не дублируются. Им Суворов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении Суворова В.В. был составлен административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством без права управления). О выявлении водителя с удостоверением, которое не числится на его (Суворова) имя в базе «ФИС ГИБДД М», он сообщил руководству ОМВД России по <адрес>. После чего на место, где они находились прибыл следователь ФИО9 Указанное водительское удостоверение на имя Суворова В.В. было изъято у Суворова В.В., изъято следователем в ходе осмотра места происшествия. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по содержанию аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 (<данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сожителем Суворовым Владимиром. У ее сожителя водительского удостоверения категории «В» нет, он рассказывал, что у него имелось водительское удостоверение категории «С», для получения категории «В» нужно было отучиться в автошколе и сдать экзамены в ГИБДД. Она видела, что летом 2025 года Суворов В. учил билеты для сдачи на права категории «В». Примерно в октябре 2025 года со слов Суворова В. она узнала о том, что он получил водительское удостоверение категории «В», но где и как он его получил не спрашивала. До этого она уезжала на некоторое время в <адрес> и по этой причине посчитала, что во время ее отсутствия Суворов В. отучился в автошколе и сдал экзамены в ГИБДД. Впоследствии Суворов В. (примерно в конце октября 2025 года) признался в том, что он купил водительское удостоверение категории «В» на свое имя через Интернет у незнакомого человека, посчитав, что это был сотрудник ГИБДД и бланк удостоверения настоящий и будет числиться в базах, но при остановке его сотрудниками ГИБДД ими было установлено, что водительское удостоверение на имя Суворова В. не настоящее. За какую сумму Суворов В. приобрел водительское удостоверение не знает. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подразделениями ГИБДД МВД России (далее – Госавтоинспекция) осуществляется выдача водительских удостоверений, а также их замена в случае истечения срока действия, утраты, смены персональных данных. В соответствии с действующими нормативными актами для того, чтобы гражданин мог получить водительское удостоверение, он должен пройти обучение на соответствующую категорию, предоставить в подразделение МРЭО ГИБДД МВД России, помимо прочего, медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами, сдать теоретический экзамен на знание ПДД, после чего сдать практический экзамен. Только после успешной сдачи всех этапов экзамена гражданин получает водительское удостоверение. Инспектор, выдающий водительское удостоверение, вносит в программу «ФИС ГИБДД-М» сведения об открытии категории либо о первичной выдаче, после этого гражданин проходит процедуру фотографирования, ему выдается водительское удостоверение, в котором гражданин ставит подпись. Граждане, не сдавшие все этапы экзамена, получить водительское удостоверение не могут. В случае, если у лица открыта категория «С» ему необходимо для получения прав с открытой категорией «В» пройти обучение в автошколе, где сдать экзамены, после чего сдать теоретическую и практическую часть в МРЭО ГИБДД, получить водительское удостоверение в установленном законом порядке. Права выдаются на каждую категорию как первичные. (<данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного направления ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. У него на рассмотрении в порядке ст.144 УПК РФ находился материал проверки по факту предъявления Суворовым В.В. при остановке сотрудниками ГИБДД в <адрес>, водительского удостоверения, которое не выдавалось ему в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ у Суворова В.В. им было изъято: свидетельство об обучении в автошколе на имя последнего (серии № №), конверт, в котором Суворову В.В. по почте были доставлены документы: водительское удостоверение, свидетельство об обучении в автошколе, о чем был составлен протокол изъятия. (<данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги по <адрес> в <адрес> <адрес> у <адрес>, на котором расположен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, за рулем которого находился Суворов В.В. Суворов В.В. выдал водительское удостоверение № на его имя, которое изъято. Кроме того были изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации данного автомобиля, ключи от автомобиля (том 1 <данные изъяты> Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации данного автомобиля, ключи от автомобиля осмотрены (<данные изъяты>), переданы Суворову В.В. под сохранную расписку (т<данные изъяты>
Водительским удостоверением на имя Суворова <данные изъяты>, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ), на оборотной стороне документа имеется информация об открытых категориях <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части имеется печатный текст: <данные изъяты>), которое признано вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т.<данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Почтовым конвертом на имя Суворова В.В., а также свидетельством <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы с информацией «<данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по <адрес> в <адрес> <адрес>, установлено, что в данном здании находится почтовое отделение. (<данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес> <данные изъяты>
Карточкой операций с водительским удостоверением на Суворова В.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ подсудимому выдано водительское удостоверение категории «С», действительное до ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>
Карточкой операций с водительским удостоверением на ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ названному лицу выдано водительское удостоверение категории «<данные изъяты> с <данные изъяты>
Проверяя и оценивая собранные и приведенные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися друг с другом, а в своей совокупности, достаточными для признания вины Суворова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Вина подсудимого установлена его показаниями, изобличающими свою вину, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, приведенными письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда, нет.
При установленных обстоятельствах, суд признает Суворова В.В. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суворов В.В. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, характеризуется по <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Суворова В.В., суд признает и учитывает: <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено
Учитывая изложенное, характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Суворова В.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.
Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73, ст. 82 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
При этом почтовый конверт на имя адресата Суворова В.В., свидетельство автошколы <данные изъяты>
В судебном заседании Суворову В.В. разъяснены и понятны положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, доведены до его сведения суммы, затраченные на участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия – 10421,60 рублей и в суде 5210,80 рублей, а всего 15 632,4 рубля. Суворов В.В. не пожелал высказываться о судьбе процессуальных издержек.
Учитывая имущественное положение осужденного Суворова В.В., его возраст и состояние здоровья, которые не препятствуют его возможности трудиться, а также семейное положение, суд, не находит правовых оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его полностью или частично от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суворова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Суворову В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> <адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного Суворова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Суворова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Суворова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с суммами, выплачиваемыми адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 15 632 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 40 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Н.В. Чичинов