ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «Драйв Клик Банк») к Барчуковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Барчуковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 721 699,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 052 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство Toyota Сamry, идентификационный номер (VIN) XW7BN490S106306 с установлением начальной продажной цены в размере 2 008 750 руб., мотивировав свои требования тем, что ООО «Сетелем банк» и Барчукова А.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 741 436 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 18,90% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить вредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем была внесена запись у ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Toyota Сamry идентификационный номер (VIN) XW7BN490S106306 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Барчуковой А.В. в размере 4 557 644,37 рублей, в связи с чем, по настоящему гражданскому делу надлежащим истцом является ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Определением Канского городского суда от 25.11.2025 года при принятии гражданского дела к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено ООО «Автоматик-Лаб».
Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» - Лядова А.В. (по доверенности), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о замене стороны по делу в порядке правопреемства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика._
Представитель ООО «Драйв Клик Банк» - Боровиков И.Ю. (по доверенности) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Барчукова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, судебное извещение направлено по адресу места регистрации, согласно адресному бюро, которое вернулось по истечении срока хранения, о причине не явки суд не уведомила, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении судебного заседания не направила, возражений относительно исковых требований суду не представила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Третье лицо представитель ООО «Автоматик-Лаб» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено в судебном заседании: ООО «Сетелем банк» и Барчукова А. В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 741 436 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 18,90% годовых от суммы кредита. Срок возврата кредита 07.03.2030 год. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору.
08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с договором об уступке прав требований от 12.09.2025 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» право требования долга перешло ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Договор заключен путем обращения Барчуковой А.В. в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на кредит, которое заявитель просила рассматривать как предложение оферты о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии, заключении договора залога.
Сумма кредита в размере 2 741 436 руб. состоит из: суммы на оплату стоимости транспортного средства Toyota Сamry идентификационный номер (VIN) XW7BN490S106306 в размере 2 449 900 руб.; суммы на оплату иных потребительских нужд 291 536 руб. (п. 1 Индивидуальных условий).
Задолженность по кредиту погашается 07-го числа каждого месяца равными платежами 59 476 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.04.2023 года (п.6 Индивидуальных условий).
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ответчиком является автотранспортное средство Toyota Сamry идентификационный номер (VIN) XW7BN490S106306 (п.10 Индивидуальных условий).
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Индивидуальных условиях целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенном между «Сетелем Банк» ООО и Барчуковой А.В.. Обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по Договору, в том числе указано, что обязательства заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, а также в заявлении к договору потребительского кредита, в котором указано предложение ответчика на заключение кредитного договора и обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору путем передачи в залог банку указанного транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 2 741 436 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Сведениями, представленными ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 25.11.2025года подтверждается, что транспортное средство Toyota Сamry идентификационный номер (VIN) XW7BN490S106306, номер двигателя Р528561 зарегистрирован 30.08.2019 года по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрации в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок.
Согласно договору купли-продажи № 225 от 25.02.2023 года ответчик купила указанное транспортное средство.
Своей подписью в договоре Барчукова А.В. подтвердила, что уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Договора. Согласна со всеми условиями Договора, в том числе Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами, Графиком платежей и обязуется выполнять их.
05.05.2025 года ООО «Драйв Клик Банк» направило ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 09.06.2025 года в размере 4 408 776,37 руб.
Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 12.05.2025 года образовалась задолженность в размере 3 721 699,65 руб., из которых: сумма основного долга - 2 741 436 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 980 263,65 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 10555,26 руб.
Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, в связи с чем, они представляются суду правильными, содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и внесенным ответчикам платежам.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, Барчукова А.В. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в результате чего как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по кредиту с учетом начисленных процентов в размере 3 721 699,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства - автомобиль Toyota Сamry идентификационный номер (VIN) XW7BN490S106306, номер двигателя Р528561, в счет погашения задолженности перед ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» путем реализации на публичных торгах.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования в части определения начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, не подлежат удовлетворению.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Барчуковой А.В. в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в сумме 80 052 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «Драйв Клик Банк») к Барчуковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Барчуковой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Копьево, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-005)в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН: 7736659589, ОГРН: 1137746390572 от ДД.ММ.ГГГГ)- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 721 699,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 052 рубля, а всего 3 801 751,65 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Сamry идентификационный номер (VIN) XW7BN490S106306, номер двигателя Р528561, путем реализации на публичных торгах.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 16 декабря 2025 года.