ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Смирнова М.М., изучив исковое заявление ООО «Стратегия» к Налобиной С. И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стратегия» обратилось в суд с исковыми требованиями к Налобиной С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 118896,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4566,91 рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик Налобина С.И. является индивидуальным предпринимателем (согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирована 13.05.2004 ОГРНИП 304245013400067), предметом спора является взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.9 (магазин), что следует из выписки из лицевого счета и карточки расчетов, то есть в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
С учетом изложенного, суд считает, что данное исковое заявление подлежит возврату истцу на основании ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Канскому городскому суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО «Стратегия» к индивидуальному предпринимателю Налобиной С. И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возвратить истцу.
Разъяснить представителю ООО «Стратегия» право подачи данного искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.
Судья М.М. Смирнова