ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления градостроительства Администрации Канского муниципального округа к Коротышеву А. А.овичу, Кулик В. В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Управления градостроительства Администрации Канскоого муниципального округа обратилось в суд с исковым заявлением к Коротышеву А.А., Кулик В.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, мотивируя свои требования тем, что в управление поступил акт установления факта самовольного переустройства (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, в отношении квартиры по адресу: <адрес> составленный ООО «УК на Московской» ДД.ММ.ГГГГ По результатам обследования выявлено, что газовая плита заменена на электрическую. За получением согласования на осуществление переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме ответчик не обращался, выполненные работы по отключению газового оборудования являются самовольными. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес собственника направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, до настоящего времени предупреждение не исполнено. Просит обязать ответчиков привести самовольно переустроенное жилое помещение в многоквартирном жилом доме- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прежнее состояние до переустройства и/или перепланировки путем подключения газовой плиты к системе газоснабжения за счет собственных средств в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчиков предоставить акт проверки поставщиком газа газового оборудования в течение месяца после подключения газовой плиты.
Представителем истца Управление градостроительства Администрации Канского муниципального округа Миллер А.А.. предоставлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным с добровольным урегулированием спора, отказ заявлен добровольно, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что представитель истца - Управления градостроительства Администрации Канского муниципального округа отказался от заявленных требований, что подтверждается письменным заявлением, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 2-288/2026 по исковому заявлению п Управления градостроительства Администрации Канского муниципального округа к Коротышеву А. А.овичу, Кулик В. В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние - прекратить в связи с отказом истцов от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.
Судья Глущенко Ю.В.