Заочное Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Буйко Д. А. о взыскании задолженности по договорам займов,
Установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Буйко Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Буйко Д.А. (в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) были заключены договоры займов №№ 28135345-1, 28135345-2, 28135345-3 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34 995 рублей на срок 180 дней, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договорами займа. ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договорам займа, предоставив займы на счет карты ответчика, однако должник погашение задолженности по договорам займа не производил, что привело к образованию задолженности в общем размере 62 586 рублей 57 копеек, из которых: основной долг - 31 920 рублей 83 копейки, проценты - 30 665 рублей 74 копейки. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым право требования по договорам, заключенным с ответчиком, передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) от 07.02.2025 № 0702-ЦАСК, которым право требования к ответчику уступило истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с Буйко Д.А. задолженность по договорам займа №№ 28135345-1, 28135345-2, 28135345-3 за период с 15.01.2024 года по 07.02.2025 года в размере 62 586 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы - 91 рубль 20 копеек.
Определением Ирбейского районного суда Красноярского края от 10.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».
Определением Ирбейского районного суда Красноярского края от 09.09.2025 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 02.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Абсолют Страхование», ООО ПКО «Аскалон».
Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» - Уварова В.А. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Буйко Д.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась. Поступившее по электронной почте сообщение о рассмотрении в отсутствие ответчика суд не может расценить как ходатайство ответчика, поскольку оно подано ненадлежащим образом с нарушением порядка подачи процессуальных документов.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Абсолют Страхование», ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, а также в отсутствие истца и третьих лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.
В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 14.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Буйко Д.А. (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) был заключен договор займа № 28135345-1 на сумму 15 000 рублей на срок 180 дней, процентная ставка 292,000 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей - 12. Размер платежа - 2 421 рубль 55 копеек. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Буйко Д.А. (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) был заключен договор займа № 28135345-2 на сумму 15 000 рублей на срок 180 дней, процентная ставка 292,000 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей - 12. Размер платежа - 2 421 рубль 55 копеек. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Буйко Д.А. (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) был заключен договор займа № 28135345-3 на сумму 4 995 рублей на срок 180 дней, процентная ставка 292,000 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей - 12. Размер платежа - 806 рублей 38 копеек. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа.
Пунктом 17 данных договоров предусмотрен способ получения денежных средств на банковскую карту 481776******3419.
Данные договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика в виде буквенно-цифрового кода.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по предоставлению займов исполнены в полном объеме, что следует из выписок по счету.
Денежная сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту 481776******3419.
В свою очередь обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком нарушено, платежи по договорам займа не вносились, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договорам займа №№, 28135345-2, 28135345-3 за период с 15.01.2024 года по 07.02.2025 года в общем размере 62 586 рублей 57 копеек.
Согласно ответу ООО «Абсолют Страхование» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Буйко Д.А. в рамках договоров займов №№, 28135345-2, 28135345-3 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №-ГС-000498/20-2378607, срок действия договора страхования с 29.01.2024 по 27.04.2024. Обращений в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в рамках указанного договора страхования не поступало, страховая выплата не производилась.
Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, Буйко Д.А. принадлежит счет № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
Судом также установлено, что 07.02.2025 года МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым право требования по договорам займа, в том числе по заключенным с ответчиком, передано ООО ПКО «Аскалон», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.
Согласно выписке к указанному договору к ООО ПКО «Аскалон», перешли права требования к Буйко Д.А. по настоящим договорам займа.
Из расчета задолженности, произведенного истцом, за период с 15.01.2024 года по 07.02.2025 года следует, что сумма задолженности по договорам займа составила 62 586 рублей 57 копеек. При этом ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств не вносилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Требования Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом соблюдены, проценты, за пользование суммой займа, подлежащие уплате, не превышают полуторакратного размера суммы займа.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительских займов со стороны ответчика, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, а также, что заключенными между сторонами договорами размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (292,000%) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России, и, находя возможным согласиться с расчетом задолженности, произведенной истцом, учитывая, что доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по договору займа, неучтенных истцом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в пределах заявленных исковых требований по договорам займа №№ 28135345-1, 28135345-2, 28135345-3 за период с 15.01.2024 по 07.02.2025 в размере 62 586 рублей 57 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы 91 рубль 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Буйко Д. А. о взыскании задолженности по договорам займов - удовлетворить.
Взыскать с Буйко Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 0414 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) - задолженность по договорам займа №№ 28135345-1, 28135345-2, 28135345-3 за период с 15.01.2024 года по 07.02.2025 года в размере 62 586 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Ответчик Буйко Д.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 03.02.2026.