ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Егоровой Л. Л. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Егоровой Л.Л. взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» и Егорова Л.Л. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГг., на текущую дату кредитный договор утерян. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) АО «ОТП Банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «СААБ». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, с должника Егоровой Л.Л. взыскана задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 122090,81 руб. задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика Егоровой Л.Л. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24371,83 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35252,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 100,80 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Егорова Л.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Ширяев Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, в ранее предоставленном ходатайстве просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок.
Третьи лица представитель АО «ОТП Банк», представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с согласия истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как установлено в судебном заседании, АО «ОТП Банк» и Егорова Л.Л. заключили договор кредита/займа № 2828963068 от 03 мая 2018г., на текущую дату кредитный договор утерян. 01.09.2022 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) АО «ОТП Банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «СААБ». На основании судебного приказа № 2- 1432/328/2023 от 16.05.2023 г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, с должника Егоровой Л.Л. взыскана задолженность по договору № 2828963068 и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 122090,81 руб. задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 18.06.2025 г.
Истец предъявляет требования о взыскании процентов по 395 и 809 ГПК РФ, скорректировав период их взыскания с 13.04.2023 года по 18.06.2025 года.
Согласно представленной информации ОСП по г.Канску и Канскому району, на исполнении находилось исполнительное производство от 12.07.2023 г. № 188059/23/24065-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1432/38/2023 от 11.04.2023 г. выдан судебный участок № 38 в г. Канске Красноярского края, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 122090,81 руб. в отношении Егоровой Л.Л. в пользу д взыскателя ООО ПКО «СААБ». Взыскана в ходе исполнительного производства сумма 122090,81 руб. 19.06.2025 г. исполнительное производство прекращено.
Из представленного истцом расчета в исковом заявлении следует, что проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12.04.2023 г. по 18.06.2025 г. составляют 24371,83 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2023 г. по 18.06.2025 г. в размере 35252,09 руб..
Суд, проверив расчет истца, учитывая, что возражений по представленному расчету к дате судебного заседания от ответчика не поступило, констатирует правильность отражения действующих на конкретные периоды времени размеров процентной ставки рефинансирования, средней ставки банковского процента по вкладам с физических лиц по Сибирскому федеральному округу, ключевой ставки, установленных Банком России, и примененными в расчете, в связи с чем, принимает указанный расчет как обоснованный и верный.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Егоровой Л.Л. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 100,80 руб., факт несения которых подтвержден, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Егоровой Л. Л. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Егоровой Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0421 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12.04.2023 г. по 18.06.2025 г. в размере 24371,83 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2023 г. по 18.06.2025 г. в размере 35252,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 100,80 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение вынесено 10 апреля 2026 года