ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Смирнова М.М., изучив исковое заявление Родионова В. М. к Пановой С. И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Родионов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Пановой С.И. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.
Данное заявление истцу следует возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе (ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления, Родионов В.М. в порядке искового производства заявлено требование о взыскании с Пановой С.И. задолженности из заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа в размере 105000 руб.
К материалам искового производства доказательства обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа не приложены.
Требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, сумма задолженности не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, судья приходит к выводу о подсудности данного дела мировому судье, следовательно, заявленные требования не подсудны Канскому городскому суду и подлежат рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.
Учитывая вышеизложенное, исковое заявление не может быть принято к производству Канского городского суда, поскольку заявленные требования должны рассматриваться мировым судьей, при этом необходимо разъяснить истцу Родионову В.М. право на обращение с заявлением к мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске в соответствии с правилами, установленными ст.28 ГПК РФ по месту жительства должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Родионову В. М. исковое заявление к Пановой С. И. о взыскании долга по договору займа.
Разъяснить Родионову В. М., что с заявлением о выдаче судебного приказа следует обратиться к мировому судье судебного участка № 37 в г.Канске.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.М. Смирнова