Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева С. В. к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,
Установил:
Ткачев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ткачева С.В. и ФИО2, признании за Ткачевым С.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,6 кв.м.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону Ткачев С.В. приобрел в собственность 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 3/5 долей в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО2 Фактически жилой дом является двухквартирным домом: каждое помещение, которым владеет каждый из собственников является изолированным от другого, имеют самостоятельные входы, самостоятельные системы отопления, ранее стояли на кадастровом учете как две квартиры.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 08.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация г. Канска Красноярского края, Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Протокольным определением от 27.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлеченКУМИ Канского округа.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 27.01.2026произведена замена в порядке процессуального (универсального) правопреемства третьего лица администрации города Канска на её правопреемника - Администрацию Канского муниципального округа Красноярского края, в рамках гражданского дела № 2-323/2026 по иску Ткачева С.В. к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 13.03.2026 встречное исковое заявление ФИО2 к Ткачеву С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру оставлено без рассмотрения.
Истец Ткачев С.В. и его представитель Осипов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседанииисковые требования признал, дополнительно пояснил, что дом общий, 2 квартиры, оформлены в долях. Земля у него в собственности, у него есть свидетельство.
Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц администрации Канского муниципального округа Красноярского края, КУМИ Канского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону Ткачев С.В. приобрел в собственность 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией наследственного дела № в отношении наследодателя Адаменко Е.В.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись Пыникова Н.Ф. в размере 3/5 долей и Адаменко О.В. в размере 2/5 долей.
Собственником 3/5 долей в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, общая площадь - 93,5 кв.м.
Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах здания с кадастровым номером № находится помещение (квартира), площадью 44,6 кв.м., с адресом: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь - 349 кв.м.
Правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 349 кв.м., с кадастровым номером №, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 15/2, площадью 232,4 кв.м., с кадастровым номером № является Ткачев С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухквартирным домом: каждое помещение, которым владеет каждый из собственников - Ткачев С.В. и ФИО2, является изолированным от другого, имеют самостоятельные входы, самостоятельные системы отопления, ранее стояли на кадастровом учете как две квартиры.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Ткачева С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем следует прекратить право общей долевой собственности Ткачева С.В. в размере 2/5 доли и ФИО2 в размере 3/5 долей на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 93,5 кв.м. и признать за Ткачевым С.В. право собственности на квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., по адресу <адрес>, при этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Ткачева С. В. к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Ткачева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 0410 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) в размере 2/5 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 0406 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-061) в размере 3/5 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Ткачевым С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 0410 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,6 кв.м.
Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 07.05.2026.