ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., с участием ответчика Беляевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Беляевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Беляевой (до брака Минайченко) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Минайченко Е.Г. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав №. ООО «ЭОС» 23.09.2022г. уступил ООО ПКО «Феникс» права требования на задолженность заемщика Минайченко Е.Г., которая образовалась за период с 10.03.2014 по 23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении долга 23.09.2022 на сумму задолженности 586738,15 руб. На основании изложенных обстоятельств ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 241766,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8253 руб.
Определением от 04.12.2025 по делу в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «ЭОС».
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк»), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Беляева Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебном заседании установлено, что решением Канского городского суда от 14.05.2018 удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к Беляевой (Минайченко) ЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору, с Беляевой (Минайченко) Е.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №12/0953/00000/400786 от 09.11.2012 в размере 577973 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8979 рублей 73 копеек. Решение вступило в законную силу 115.06.2018.
Учитывая, что имеется решение суда от 14.05.2018 по спору между теми же сторонами (ООО «Феникс» правопреемник первоначального кредитора на основании договора уступки прав), о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2822/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Беляевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.М. Смирнова