ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М., при секретаре Якушенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Мазуровой Е. Е. о взыскании задолженности по техническому овердрафту,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось с исковым заявлением к Мазуровой Е.Е. о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2020г. между «Газпромбанк» (АО) и Мазуровой Е.Е. (Лосюковой Е.Е.), до расторжения брака Рыбак) был заключен договор банковского счета, на основании которого для учета операций по карте был открыт счет №, а также была предоставлена расчетная дебетовая банковская карта, неотъемлемой частью которого являются: заявление на выпуск банковской карты, Условия получения и использования расчетных банковских карт и Тарифы Банка. 24.04.2020г. клиенту выдана банковская карта 6764******0607. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № образовался технический (неразрешенный) овердрафт в общем размере 64155 руб. 90 коп. По состоянию на 09.03.2025г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 74082 руб. 28 коп., из которых 54347 руб. 84 коп.. - технический овердрафт,19734 руб. 44 коп. - неустойка, начисленная на технический овердрафт. 05.05.2023г. клиенту направлено уведомление погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 21.08.2024г. мировым судьей судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ №. Определением суда от 11.11.2024г. судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с Мазуровой Е.Е. сумму задолженности по техническому овердрафту в размере 54347 руб. 84 коп., неустойку в размере 19734 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Мазурова Е.Е. в судебном заседании просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды не является в суд, а материалы дела не содержат заявления от представителя истца о рассмотрении дела без его участия.
Судом была разъяснена возможность рассмотрения дела, в случае если ответчик потребует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Мазурова Е.Е. настаивала на оставлении искового заявления без рассмотрения в виду неявки представителя истца дважды в судебное заседание.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что в тексте искового заявления представитель истца «Газпромбанк» (АО) Нечкина А.К. (по доверенности) не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В дальнейшем истец был надлежаще уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил ответ на запрос суда, однако представителем истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие заявлено не было.
В судебное заседание, назначенное на 23.12.2025 и судебное заседание, назначенное на 28.01.2026, будучи извещенным надлежащим образом о датах и времени их проведения, представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Мазуровой Е. Е. о взыскании задолженности по техническому овердрафту- оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Канским городским судом Красноярского края по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.М.Сорокина