Решение
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., с участием истца Короленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленко А. АлексА.а к ООО «Жилстрой» об обязании заменить сломанный рычаг, обязании осмотреть смеситель и установить причину протекания горячей воды, взыскании убытков, пени, взыскании компенсации в связи с нарушением права на рассмотрении обращений и нарушении права получать коммунальные услуги в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Короленко А.А. обратился с иском в суд к ООО «Жилстрой» об обязании заменить сломанный рычаг с поплавком и поплавковым клапаном в сливном бачке в туалетном помещении квартиры по адресу: <адрес> на новый, осмотреть смеситель в ванной комнате указанной квартиры и установить причину протекания горячей воды, взыскании причиненного оплатой, не использованной воды убытка в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приблизительно 1,5 - 2 года назад истец обращался к ответчику осмотреть состояние арматуры сливного бачка. Сантехник ответчика осмотрев сливной бачок, указал на замену впускной арматуры в сливном бачке, а именно на замену работником рычага с поплавком и поплавковым клапаном. Новый рычаг был приобретен истцом за 740 рублей в магазине ИП Шерстнева Н.В. После приобретения нового рычага с поплавком и поплавковым клапаном сантехник его установил в сливной бачок, однако, при установке этот рычаг сломал пополам, и его две части прикрутил друг к другу изолентой. Поскольку сливной бачок работал нормально оснований предъявлять претензии к ответчику истец не нашел. В июле 2025 года сливной бачок перестал надлежаще удерживать воду, и она стала самопроизвольно вытекать из бачка в унитаз. Вместе с тем, смеситель в ванной тоже начал понемногу пропускать горячую воду при закрытом кране. 04.09.2025 истец подал ответчику заявку № 4269 на обслуживание и ремонт смесителя в ванной комнате и сливного бачка. Однако сантехник ответчика категорически отказался осматривать, обслуживать и ремонтировать ссылаясь на истечение сроков их эксплуатации. 11.09.2025 истец отправил ответчику претензию, которая была получена 18.09.2025, однако ответчик в установленные сроки претензию не рассмотрел. 14.10.2025 истцом была направлена ответчику вторая претензия, в связи с неисполнением требований первой претензии, которая была получена 23.10.2025, после чего 29.10.2025 ответчик явился в квартиру истца. 23.10.2025 был осмотрен сливной бачок. В результате осмотра была установлена действительная причина не контролируемого протекания воды из сливного бачка в унитаз и это оказалось не разболтанность сломанного ранее сантехником рычага, а утопление в смывном бачке поплавка ввиду наполнения его водой и вызванного этим не перекрытия всплывающим поплавком поступления воды в сливной бачок с последующим, не контролируемым вытеканием воды в унитаз. После удаления из поплавка воды и тщательного вкручивания поплавка в рычаг сантехником ответчика смывной бачок заработал, и из него перестала уходить вода в унитаз, однако, этого ответчик в акте не указал. Вместе с тем, в акте № 321/5 от 29.10.2025 ответчик указал на неисправность сливного бачка при наполнении поплавка водой и его утопления на дно бачка, что приводило к не перекрытию поступления в бачок воды после его наполнения и ее удаления в унитаз, однако скрыл причину наполнения поплавка водой, которой оказалось не трещина, в новом поплавке которой нет, а не достаточное (не плотное) вкручивание поплавка в рычаг сантехником ответчика при его установке в бачок, в результате чего в поплавок все это время после его установки просачивалась вода.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Жилстрой» заменить сломанный рычаг с поплавковым клапаном в сливном бачке в туалетном помещении квартиры по адресу: <адрес>, обязать осмотреть смеситель в ванной комнате указанной квартиры и установить причину не достаточного держания воды смесителем, взыскать с ООО «Жилстрой» в свою пользу сумму убытка в размере 9 780 рублей 80 копеек, связанного с утечкой воды (причиненного оплатой за воду и её отведение), убытка ввиду отказа осмотреть кран в ванной комнате за период с 04.09.2025 по 21.04.2026 в размере 9 023 рубля 69 копеек, сумму пени за просрочку исполнить требование из претензии об оплате убытка за потребленную воду при не держании воды сливным бачком и в ванной при бездействии и вине ООО «Жилстрой» в размере 50 129 рублей 56 копеек, сумму пени за просрочку возмещения причиненного ООО «Жилстрой» убытка отказом от осмотра крана в ванной комнате в размере 49 692 рубля 88 копеек, о взыскании компенсации в связи с нарушением права на рассмотрении обращений в течение 30 дней, взыскании компенсации за нарушение права п. 2.4.3 договора на управления МКД от 01.12.2022 получать коммунальные услуги в необходимом объеме, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Протокольными определениями от 12.02.2026, 17.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены слесарь-сантехник ООО «Жилстрой» Мурашкин С.В.,Служба строительного надзора и жилищного контроля г. Канска, Лебедев В.Ю., Бобылева А.А.
В судебном заседании истец Короленко А.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что прибор учета не был поверен, должен был платить по нормативу, уговорил, чтобы платил по счетчику. Вода текла, так как ответчик не заменил сломанный рычаг в туалете и не осмотрел смеситель в ванной комнате и не установил причину протекания горячей воды, у него была бытовая травма ноги, не связанная с предметом иска, не мог подняться, чтобы в туалете выключить воду. Был ожог ноги, в больницу не обращался, не дошел бы. Скорую помощь не вызывал, в травмпункт не ездил, лежал. Испытывал моральный вред, так как «утекали деньги». Сантехник, который сломал, сказал, что всё старое, а там простой сливной бочок. Обращался в аварийную службу. Сантехник сломал сливной бочок и закрутил изолентой.О том, что поплавок пропускает воду и проблема в поплавке узнали тогда, когда пришли составлять акт.Когда ломается рычаг пополам, то укорачивается в длине, соответственно изменилось закрытие воды. Когда сантехник снимал поплавок, заново вкручивал, что зря, просачивалась вода медленно, примерно год. Замечал, что просачивалась вода, но думал, что пройдет. Не было денег купить новый современный унитаз. Когда течет вода, нужно прийти и установить причину, нужно мнение сантехника. После того как сломал, сантехник отказался смотреть, не зашел в туалет. У рычага не существует срока эксплуатации. Не нужно было вкручивать и закручивать поплавок. Вода медленно поступала в поплавок. Сейчас как течет, так и течет. Новый рычаг не купил, так как подал иск, сантехник сломал, он пусть и покупает. Звонил в аварийную службу, подавал заявку. Первый раз явились по заявке. Второй раз сантехник пришел, сказал, что нужна новая арматура. Третий раз пришел, не посмотрел. Четвертый раз пришли все вместе, в ванну не заходили, фотографии не делали, утопили поплавок, пузырей не было, сантехнику стало стыдно, он ушел.На претензии не отвечали или один раз ответили.
Представитель ответчика ООО «Жилстрой» в судебное заседание после перерыва не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Короленко А.А. обратился с претензией о замене сломанной детали сливного бочка, возмещении ущерба в размере 30 000 рублей, а также возмещения морального ущерба в размере 100 000 рублей. На данную претензию направлен ответ без удовлетворения требований и изложена позиция по данному вопросу. 29.10.2025 было произведено комиссионное обследование сантехнического оборудования и инженерных сетей в жилом помещении по адресу: <адрес>. По результатам обследования, произведенного в присутствии истца, составлен акт № 321/25 от 29.10.2025, от подписи и получения которого истец отказался. В результате обследования установлено, что вводные вентили на инженерных сетях, расположенных в жилом помещении, находятся в исправном состоянии; сантехническое оборудование имеет большой процент износа, смеситель в ванной комнате, смеситель на кухне требуют замены, унитаз имеет скол, рекомендован к замене со сливным бачком. В адрес аварийно-диспетчерской службыООО «Жилстрой» за период с 01.01.2023 по 04.09.2025 не поступало заявок, обращений о проведении ремонта сантехнического оборудования по адресу: <адрес>. Так же истцу были разъяснены требования законодательства о порядке и правилах содержания внутриквартирного сантехнического оборудования индивидуального пользования, не входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Работы по текущему ремонту и замене любого внутриквартирного оборудования (механического, электрического, сантехнического) не входят в перечень видов работ по содержанию жилого помещения, оплачиваемых в составе ежемесячной платы, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.Состав общего имущества определяется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и не включает в себя внутриквартирное оборудование индивидуального пользования. Работы и услуги по замене, ремонту внутриквартирного оборудования индивидуального пользования могут быть оказаны управляющей компанией, или сторонней организацией, на возмездной основе. Истцом не доказан факт, что причиной поломки рычага с поплавным клапаном в сливном бачке в туалетном помещении его квартиры, мог быть представитель ООО «Жилстрой», а не износ данного оборудования, бремя по содержанию в надлежащем состоянии личного имущества, несет сам собственник, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Мурашкин С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснял, что раньше на такие сливные бочки шла арматура с мягкой металлической конфигурацией, которые можно было хоть как регулировать. Истец захотел, чтобы он установил шаровой рычаг, ему пришлось погнуть его, и он сломался в руках, восстановил его, перемотав изолентой. Предупредил, что это ненадолго и нужно менять. По заявке приходил, когда точно не помнит, где-то 2 года назад. Такой унитаз, как стоял у истца и такую арматуру уже не производят, истец пошел и купил арматуру к компакт-бочку, при установлении такой арматуры он ее погнул и она сломалась. Протечка началась из-за того, что сам поплавок набрался водой, срок службы герметичности поплавка истек. После замены им арматуры истец делал заявку на протекание в ванне, кухне, по поводу протечки унитаза заявок не было. Смеситель в ванной старый. Вся сантехника в квартире истца старая, стоит еще при сдачи дома в эксплуатацию. Срок эксплуатации как минимум вышел уже дважды. Они обслуживают места общего пользования, куда относится стояк холодной и горячей воды и сток канализации. Все, что находится в квартире, принадлежит хозяину. Ремонтировал истцу шаровой кран, так как до этого у них был директор, который знал истца и просил что-нибудь починить у истца в квартире.
Третьи лица Лебедев В.Ю., Бобылева А.А.в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее от третьего лицаБобылевой А.А. поступил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что данные, указанные в акте № 321/25 от 29.10.2025 подтверждает, других обстоятельств дела не помнит.
Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Суд, заслушав истца Короленко А.А., исследовав фото материалы, письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Как следует из статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Согласно статье 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.
Состав общего имущества определяется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 07.03.2025).
Разделом I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества не включается интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности), в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, обеспечивающие возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), обязанность по приобретению, установке, замене, допуску в эксплуатацию, а также последующей эксплуатации которых возлагается на гарантирующих поставщиков электрической энергии в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».
В состав общего имущества не включаются сети связи, необходимые для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Короленко А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилстрой».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстрой» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «Жилстрой» обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать постоянную готовность инженерных систем для предоставления собственникам и членам их семей коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность за счет средств собственников помещений. В перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, входит устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров) (пп. «а» п. 1.3.3. договора); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре, разборка, осмотр и очистка грязевиков, воздухосборников, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек, очистка от накипи запорной арматуры и др.) (пп. «б» п. 1.3.3. договора).
Согласно Приложению № 1 к Договору управления многоквартирным домом от 01.12.2022, в реестре собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подписавших договор управления многоквартирным домом отсутствует подпись Короленко А.А. (<адрес>).
Согласно разделу 2 должностной инструкции слесаря-сантехника от 06.10.2022, его функциональными обязанностями являются: ремонт, техническое обслуживание санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и оборудования, с выполнением слесарных работ; разработка, ремонт и сборка средней сложности деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации, водостоков; разметка мест установки приборов и креплений; группировка и до группировка чугунных радиаторов на месте ремонта; соединение трубопроводов отопительных панелей, санитарно-технических кабин и блоков; крепление деталей и приборов при помощи поршневых пистолетов; испытание санитарно-технических систем; ревизия и испытание аппаратуры (п. 2.1.-2.2.). Производить текущий ремонт сантехнического оборудования, водопроводных, канализационных, стоковых систем; при подготовке к зиме производить ревизию технического состояния водопроводов, обогревательного оборудования, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов и при необходимости производить их ремонт или замену; строго соблюдать правила техники безопасности (п. 2.5.).
ДД.ММ.ГГГГ Короленко А.А. направил в ООО «Жилстрой» претензию, в которой просил установить причину плохого держания воды краном в ванной, причину плохого держания воды сливным бачком унитаза в туалете, предоставить договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, претензия была получена ООО «Жилстрой» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.
В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстрой» был дан ответ Короленко А.А., в котором указано, что ООО «Жилстрой» по договору управления многоквартирным домом оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Смеситель в ванной, унитаз являются сантехническим оборудованием индивидуального пользования, содержание которых не входит в обязанности управляющей компании и осуществляется собственником за счет собственных средств. Договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> размещен в свободном доступе в ГИС ЖКХ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответ на претензию направлен в адрес Короленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, что подтверждается скриншотом об отслеживании.
ДД.ММ.ГГГГ Короленко А.А. была направлена в ООО «Жилстрой» вторая претензияо замене сломанной детали сливного бочка, возмещении ущерба в размере 30 000 рублей, а также возмещения морального ущерба в размере 100 000 рублей, в связи с неисполнением требований первой претензии, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается отчетом об отслеживании.
Комиссией ООО «Жилстрой» в составе: гл. энергетика - Лебедева В.Ю., начальника ПТО - Бобылевой А.А., слесаря-сантехника - Мурашкина С.В. в присутствии собственника <адрес> Короленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № обследования сантехнического оборудования в квартире по адресу: <адрес>, на предмет протечки. Квартира № расположена на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома, 1977 года постройки, состоит из двух комнат. Жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. Заявки в аварийно-диспетчерскую службу из <адрес> поступали ДД.ММ.ГГГГ о подтоплении квартиры, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии света в квартире, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости ревизии смесителя в ванной комнате и течи смывного бачка унитаза. На момент обследования установлено: вводные вентиля находятся в исправном состоянии (граница раздела между собственником и управляющей организацией), замена сантехнического оборудования не производилась собственником с момента строительства дома, собственник перекрывает холодную воду, так как высокорасполагаемый смывной бачок неисправен (при наполнении вода поступает в унитаз), имеет большой процент износа, внутри видны отслоения, ржавчина, поплавок наполнен водой, гофра имеет известковый налет, при наполнении начинает капать с края бачка, унитаз так же имеет большой процент износа, имеет скол, видно изменение цвета, что свидетельствует о нарушении верхнего слоя и увеличенной пористости материала, смесители в ванной комнате и кухне в связи с длительной эксплуатацией ремонту не подлежат. При производстве ремонта сливного бачка (со слов сантехника 3 года назад, со слов собственника 1,5-2 года назад), собственник был предупрежден о необходимости замены унитаза и сливного бачка. От подписи и получения акта Короленко А.А. отказался.
В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстрой» был дан ответ Короленко А.А., в котором указано, что было произведено комиссионное обследование сантехнического оборудования и инженерных сетей в жилом помещении по адресу: <адрес>. По результатам обследования, произведенного в присутствии Короленко А.А., составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Короленко А.А. произведено фотографирование акта № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи и получения которого Короленко А.А. отказался.В результате обследования установлено, что вводные вентили на инженерных сетях, расположенных в жилом помещении, находятся в исправном состоянии; сантехническое оборудование имеет большой процент износа, смеситель в ванной комнате, смеситель на кухне требуют замены, унитаз имеет скол, рекомендован к замене со сливным бачком. В адрес аварийно-диспетчерской службы ООО «Жилстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало заявок, обращений о проведении ремонта сантехнического оборудования по адресу: <адрес>. На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований, заявленных в претензии не имеется. Ответ на вторую претензию направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Согласно выпискам из журнала заявок ООО «Жилстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, от Короленко А.А. (адрес: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ была заявка в связи с течью сливного бочка, ревизия смесителя в ванной.
Согласно книг учета ООО «Жилстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от Короленко А.А. (адрес: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заявки в связи с течью сливного бочка унитаза, ДД.ММ.ГГГГ - замена шарового, ДД.ММ.ГГГГ - замена клапана на сливной бачок, ДД.ММ.ГГГГ - засор канализации (кухня), ДД.ММ.ГГГГ - топят сверху, ДД.ММ.ГГГГ - нет света в квартире, ДД.ММ.ГГГГ - ревизия, течь сливного бочка.
Все заявки Короленко А.А. исполнены работниками ООО «Жилстрой», о чем имеются записи в журналах заявок.
Разрешая заявленный спор, суд, приходит к выводу о том, что замена шарового рычага в сливном бочке унитаза в квартире Короленко А.А. по адресу: <адрес> была произведена слесарем-сантехником ООО «Жилстрой» ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения с первой претензией в ООО «Жилстрой») Короленко А.А. с претензиями к ООО «Жилстрой» не обращался, а на основании ст. 724 ГК РФ Короленко А.А. должен был обратиться в ООО «Жилстрой» с требованиями, связанными с недостатками результата работы в пределах двух лет со дня передачи результата работы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего в удовлетворении исковых требований Короленко А.А. о замене сломанного рычага с поплавковым клапаном в сливном бачке в туалетном помещении квартиры надлежит отказать.
Разрешая требования истца об обязании ООО «Жилстрой» заменить сломанный рычаг с поплавковым клапаном в сливном бачке в туалетном помещении квартиры, обязании осмотреть смеситель в ванной комнате указанной квартиры и установить причину не достаточного держания воды смесителем, взыскании компенсации за нарушение права п. 2.4.3 договора на управления МКД от 01.12.2022 получать коммунальные услуги в необходимом объеме отвечающие параметрам качества и надежности, суд приходит к следующим выводам.
Комиссией ООО «Жилстрой» 29.10.2025 составлен акт № 321/25 обследования сантехнического оборудования в квартире по адресу: <адрес>, на предмет протечки. На момент обследования установлено: вводные вентиля находятся в исправном состоянии, замена сантехнического оборудования не производилась собственником с момента строительства дома, собственник перекрывает холодную воду, так как высокорасполагаемый смывной бачок неисправен, имеет большой процент износа, внутри видны отслоения, ржавчина, поплавок наполнен водой, гофра имеет известковый налет, при наполнении начинает капать с края бачка, унитаз так же имеет большой процент износа, имеет скол, видно изменение цвета, что свидетельствует о нарушении верхнего слоя и увеличенной пористости материала, смесители в ванной комнате и кухне в связи с длительной эксплуатацией ремонту не подлежат. При производстве ремонта сливного бачка, собственник был предупрежден о необходимости замены унитаза и сливного бачка. От подписи и получения акта Короленко А.А. отказался.
Факт не получения услуг в необходимом объеме, согласно п. 2.4.3 договора на управления МКД от 01.12.2022 также при рассмотрении дела не установлен, доказательств иного суду не представлено.
Исходя из общих положений 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность собственника имущества нести бремя содержания своего имущества в обязанности ответчика не входит замена клапана в сливном бачке туалетного помещения, а также установление протечки горячей воды, замена смесителя в ванной комнате, являющегося имуществом собственника жилья, в связи с чем требования об обязании ООО «Жилстрой» заменить сломанный рычаг с поплавковым клапаном в сливном бачке в туалетном помещении квартиры, обязании осмотреть смеситель в ванной комнате указанной квартиры и установить причину не достаточного держания воды смесителем, взыскании компенсации за нарушение права п. 2.4.3 договора на управления МКД от 01.12.2022 получать коммунальные услуги в необходимом объеме, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о взыскании компенсации в связи с нарушением права на рассмотрении обращений в течение 30 дней, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Короленко А.А. направил в ООО «Жилстрой» претензию, которая получена ответчиком 18.09.2025. Ответ на претензию направлен в адрес Короленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, что подтверждается скриншотом об отслеживании. Вторую претензию в адрес ответчика Короленко А.А. направил ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на вторую претензию дан Короленко А.А. и направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании. Следовательно, нарушений прав потребителя в лице Короленко А.А. судом не установлено.
Оснований для удовлетворения иных требований Короленко А.А. о взыскании убытка в размере 9 780 рублей 80 копеек, связанного с утечкой воды (причиненного оплатой за воду и её отведение), убытка ввиду отказа осмотреть кран в ванной комнате за период с 04.09.2025 по 21.04.2026 в размере 9 023 рубля 69 копеек, сумму пени за просрочку исполнить требование из претензии об оплате убытка за потребленную воду при не держании воды сливным бачком и в ванной при бездействии и вине ООО «Жилстрой» в размере 50 129 рублей 56 копеек, сумму пени за просрочку возмещения причиненного ООО «Жилстрой» убытка отказом от осмотра крана в ванной комнате в размере 49 692 рубля 88 копеек суд также не усматривает, поскольку нарушений прав потребителя при оказании коммунальных услуг, вины ООО «Жилстрой» в образовании задолженности по оплате ХВС, ГВС, водоотведения, содержания жилого помещения и коммунальных услуг не установлено.
Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей являются производным и удовлетворению не подлежит, поскольку прав потребителя не установлено.
В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с Короленко А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 558 рублей 81 копейка, исходя из расчета: по требованиям имущественного характера при цене иска 118 626,93 - 4 558,81, по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Короленко А. АлексА.а к ООО «Жилстрой» об обязании заменить сломанный рычаг, обязании осмотреть смеситель и установить причину протекания горячей воды, взыскании убытков, пени, взыскании компенсации в связи с нарушением права на рассмотрении обращений и нарушении права получать коммунальные услуги в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Короленко А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0421 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 558 рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2026.