РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Сичкову А. И., Сичкову А. П. взыскании задолженности по К. договору за счет наследственного имущества Сичкова И. А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Сичкова И.А. о взыскании задолженности по К. договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и Сичков И.А. заключили К. договор №/к01-13 о предоставлении кредита в размере 50000 руб. Б. исполнил взятые на себя обязательства, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО КБ «Кольцо Урала» заключили договор цессии №/у-15, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Должник Сичков И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просит взыскать за счет наследственного имущества умершегоСичкова И.А. задолженность по договору № 49214/к01-13 за период с 06.04.2013 по 30.12.2015 в размере суммы основанного долга - 46534,07 руб., суммы процентов - 11418,24 рублей, а всего в сумме 57952,31, и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 11.12.2025 Сичков А.П., Сичков А.И., привлечены в качестве соответчиков, ООО ПКО «Югория», ПАО «Московский К. Б.» (правопреемник ОО КБ «Кольцо Урала») привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.
В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчикСичков А.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомленнадлежащим образом, представилзаявление о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик Сичков А.П. в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,представил заявление о применении срока исковой давности, просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ООО ПКО «Югория», ПАО «Московский К. Б.» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом ходатайств представителя истца и ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по К. договору Б. или иная К. организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О Б. и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 05.04.2013 между ООО КБ «Кольцо Урала» и Сичковым И.А. заключен К. договор №/к01-13 о предоставлении кредита в размере 50000 руб. на цели личного потребления на срок 84 месяца под 18,9% годовых.
Как следует из условий К. договора, сумма ежемесячного платежа составляет 1077,97руб., сумма последнего платежа 1077,26 руб. в срок до 03.04.2020.
С даты заключения договора Сичков И.А. пользовался полученными по К. договору денежными средствами, однако нарушил условия К. договора в части возврата кредита, в связи с чем,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) возникла задолженность в общем размере 57952,31 руб., состоящая из процентов (11418,24 руб.) и суммы основного долга (46534,07 руб.).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
Согласно п.6.4 К. договора от ДД.ММ.ГГГГ Б. вправе уступить право требования по договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. уступил ООО «Югория» право требования по настоящему К. договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/у-15, а также списком о перечне задолженности, согласно которого задолженность Сичкова И.А.составляет 58921,59 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по К. договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром должников.
Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сичкова И.А. задолженности по договору №/к01-13 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Югория» в размере 57952,31, расходов по оплате госпошлины в размере 969,28 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, в удовлетворении заявления ООО ПКО «Югория» о процессуальном правопреемстве по делу № по заявлению ООО ПКО «Югория» к Сичкову И.А. о взыскании задолженности по договору отказано в связи с отменой судебного приказа.
Сведениями, представленными ОСП по <адрес> и <адрес> подтверждается, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с Сичкова И.А. на общую сумму 58921,59 руб. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство». Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. В счет погашения задолженности частично взыскана и перечислена сумма задолженности в размере 12931,63 руб.
Сичков И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № наследодателя Сичкова И.А., умершегоДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследникиСичков А.П. - отецумершего, Сичков А.И. - сын умершего, которые приняли наследство по 1/6 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. 2-й Северный, <адрес>, кадастровый №, площадью 61.3 кв. метра, о чём Сичкову А.П. ДД.ММ.ГГГГ, Сичкову А.И.ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества, принятого каждым наследником - 375256,84 руб. (кадастровая стоимость <адрес>,03 /6).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен К. договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями К. договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 57952,31 руб.обоснованы, исходя из установленного лимита ответственности умершего Сичкова И.А. за счет имеющегося у него имущества в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. 2-й Северный, <адрес>, кадастровый №, площадью 61,3 кв.м, кадастровой стоимостью 2251541,03 руб. (стоимость 1/3 доли - 750513,68 руб.), принятого наследникамиСичковым А.П., Сичковым А.И.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчиковСичкова А.П. и Сичкова А.И. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно условиям К. договора и графику платежей, погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами.
Согласно договору уступки прав (требований) №/у-15от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО КБ «Кольцо Урала» уступил ООО «Югория» право требования по настоящему К. договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57952,31 руб., состоящая из процентов (11418,24 руб.) и суммы основного долга (46534,07 руб.)., эта же задолженность в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО «Югория» цессионарию ООО «СФО Титан», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром должников.
Таким образом, в исковом заявлении ограничен период взыскания с наследников Сичкова И.А. задолженности по К. договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с наследников истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиками, то есть надлежащими лицами, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
С учетом изложенных правовых норм к моменту подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2015истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и с иском в суд с пропуском срока. Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» исковых требований к Сичкову А.И., Сичкову А.П. о взыскании задолженности по К. договору за счет наследственного имущества отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Сичкову А. И., Сичкову А. П. о взыскании задолженности по К. договору №/к01-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2015за счет наследственного имущества Сичкова И. А. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.