Решение
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарук В. В.ча к Финансовому управлению администрации г. Канска, Финансовому управлению Канского округа о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарного взыскания, об обязании внести исправления в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
Установил:
Гончарук В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Финансовому управлению администрации города Канска о признании увольнения, оформленного приказом № 53п от 27.11.2025 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности водителя автомобиля, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 28.11.2025 по день фактического восстановления на работе, об обязании внести исправление в трудовую книжку, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что с 16.10.2024 работал в должности водителя в Финансовом управлении администрации г. Канска. Приказом № 53п от 27.11.2025 был незаконно уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Увольнение произведено за отсутствием по уважительной причине, связанной с инвалидностью, а сам факт незаконного увольнения спровоцировал резкое ухудшение здоровья, потребовавшее экстренной медицинской помощи. Работодатель систематически нарушал права истца как инвалида, принудительно привлекая к работе, противопоказанной по состоянию здоровья, что причинило истцу нравственные страдания и усугубило заболевание. Работодатель грубо нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности. Истца не знакомили под роспись с актами об отсутствии на рабочем месте. В связи с незаконным увольнением истец лишен возможности трудиться и получать заработную плату. Противоправные и дискриминационные действия ответчика, включая принуждение к противопоказанной работе и незаконное увольнение, повлекшее экстренный вызов медицинской помощи, причинили глубокие нравственные и физические страдания.
Протокольными определениями от 22.01.2026, 19.02.2026 к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Канского муниципального округа.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 19.02.2026произведена замена в порядке процессуального (универсального) правопреемства ответчика Финансового управления администрации г. Канска на его правопреемника - Финуправление Канского округа, в рамках гражданского дела № 2-452/2026.
Протокольным определением от 19.03.2026 в качестве ответчика по делу привлечено Финансовое управление администрации г. Канска.
В судебном заседании истец Гончарук В.В.исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что устроился в Управление 16.10.2024, является инвалидом, об этом в Управлении знали, сразу предоставлял бумаги. Устроился водителем, но потом постепенно начали возлагаться другие обязанности, выполнял работу курьера, слесаря, сантехника, крыл крышу в гараже, скидывал с козырька снег, убирал территорию. Противопоказано выполнение физического труда, начало ухудшаться состояние здоровья. Постоянно лечится, без таблеток не живет, пьет обезболивающие, противовоспалительные, антибиотики. У истца бессонница, в будние дни не восстанавливается, в выходные дни только может принимать таблетки, потому что в будние дни за руль нельзя садиться. Происходят кризисы осенью и весной. Произошел кризис, было плохое самочувствие, плохо передвигался, было высокое давление, не смог выйти на работу. Много отгулов, переработки. Рабочий день с 8:00 до 17:00, но обычно все дни начинаются в 7:00 часов и заканчивались в 18:00. Не вышел на работу 24, 25, 26 ноября, никакие заявления не писал,не знал, что нужно отправлять работодателю. По мессенджеру 23 ноября отправлял руководителю сообщение о том, что не выйдет на работу. Руководитель ответила, что ему работа не нужна, что уволят. 24 ноября за медицинской помощью не обращался. Травматолог выписывает всегда одно и то же, он сам говорит, что когда у него начинается кризис, уже знает свою болезнь, говорит ставить противовоспалительные уколы и таблетки пить. Не пошел за больничным листом, потому что плохо себя чувствовал, передвигался на костылях. Если бы открыл больничный, как минимум на больничном пробыл бы 10 дней, но так как нужна работа, думал, что в понедельник станет полегче, во вторник уже выйдет на работу.На предыдущей работе, если у него также происходили какие-то проблемы, звонил руководителю, предупреждал его, он говорил, что он придет и напишет заявление за свой счёт. После выхода написал заявление, что плохо себя чувствовал, сказали, что увольняют по 81 статье за прогул.Было удовлетворительное состояние, затем из-за привлечения к дополнительным работам, состояние ухудшилось, пролечился во время работы, всегда выходил на работу, старался все обязанности выполнять, не было ни одного нарушения дисциплины. Думал, что восстановится, выйдет и будет дальше работать, думал, что напишет заявление за свой счёт, как инвалиду положено 60 дней или мог взять отгул, у него 2 месяца отгула.Дополнительных соглашений к трудовому договору не выносилось. Не оспаривает, что с ПВТР знакомился 16.10.2024. По поводу служебной записки, жена вышла, сказала, что спал под снотворным, сказала, что приехало 2 человека с работы, она сказала, что он заболел, на работу не выйдет.
Ранее от истца Гончарук В.В.поступало письменное возражение на отзыв ответчика, согласно которому указывает, что изложенные в нем доводы несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельства дела и основаны на формальном подходе, игнорирующем требования трудового законодательства и законодательства о социальной защите инвалидов. Работа курьером не входит в должностные обязанности водителя и не является смежной или совместимой. Ответчик самостоятельно и немотивированно расширил трудовую функцию, не оформив при этом ни дополнительного соглашения к трудовому договору, ни приказа о совмещении профессий, ни согласия в письменной форме. Кроме того, ответчик, достоверно зная о наличии инвалидности третьей группы и медицинских ограничений, принудительно привлекал к выполнению работы, прямо противопоказанной по состоянию здоровья. Отсутствие на работе 24, 25, 26 ноября 2025 года вызвано уважительной причиной - резким ухудшением здоровья (усиление болей в голеностопном и тазобедренном суставе) было спровоцировано систематическим принуждением к противопоказанной физической нагрузке (работа курьером). В эти дни не мог исполнять трудовые обязанности и находился дома, соблюдая постельный режим и принимая сильные обезболивающие препараты. О том, что не сможет выйти на работу в связи с резким ухудшением здоровья сообщал своему непосредственному руководителю. Показания ответчика о том, что не вышел на работу в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, являются ложными. Помимо принуждения к работе курьером, работодатель привлекал к выполнению иных работ, не входящих в должностные обязанности, без письменного согласия и без оформления совмещения. Совокупность вышеуказанных действий ответчика свидетельствует о дискриминации как работника-инвалида.
Председатель ответчиков Финансового управления администрации г. Канска в лице председателя ликвидационной комиссии - заместителя руководителя Финансового управления администрации г. Канска (на основании Постановления администрации г. Канска от 16.12.2025 № 1660, Приложения № 3 к нему), Финансового управления администрации Канского муниципального округа (на основании доверенности) Попова М.М. исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ознакомление с документами в Финансовом управлении администрации г. Канска происходит в первый день приема на работу. Профсоюзной организации не имеется. Выезжала с Чернышенко М.С., супруга пояснила, что Гончарук В.В. в «загуле». Истца не видела, слышала стук костылей. Если нужно было выполнить дополнительные поручения, то это всё стимулировалось к основной заработной плате. Отказаться от дополнительных работ истец мог. При устройстве на работу проводила собеседование с истцом. Он предупредил, что у него третья группа инвалидности, неоднократно в процессе беседы озвучивала ему, что пятиэтажное здание, спрашивала, как он относится к тому, что ему неоднократно нужно будет подниматься и спускаться, истец пояснил, что он это понимает, трудности для него не будет составлять и изначально он уже был поставлен в известность, что у него будут дополнительные поручения. Истец говорил, что в последний месяц у него ухудшилось здоровье, и он проходил медицинские обследования, но он не озвучивает, что эти медицинские исследования были необходимы, чтобы попасть на операцию, что ему надо встать на очередь, на операцию. Его отпускали в рабочее время, он проходил медицинские обследования, чтобы он встал на очередь, на операцию.Отгулов нет, в трудовом договоре написано ненормированный рабочий день, за который истцу даются дополнительные дни к отпуску и стимулирующие выплаты.Руководитель принимала решение об увольнении.
Ранее от представителя Финансового управления администрации города Канска поступали письменный отзыв на исковое заявление, возражение на исковое заявление, согласно которым указывает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку основанием для увольнения послужило грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин в период с 24 по 26 ноября 2025 года, что было зафиксировано актами об отсутствии его на рабочем месте № 1 от 24.11.2025, № 2 от 25.11.2025, № 3 от 26.11.2025. 27.11.2025 Гончарук В.В. было предоставлено письменное уведомление от 27.11.2025 исх. № 01-10/425 о предоставлении объяснения о причинах невыхода на работу в период с 24.11.2025 по 26.11.2025 с указанием на составленные акты о его невыходе на работу. С данным уведомлением Гончарук В.В. ознакомлен под роспись. В представленном объяснении, ДД.ММ.ГГГГ Гончарук В.В. пояснил, что «не вышел на работу с 24.11.2025 по 26.11.2025, плохо себя чувствовал, думал, отлежусь». Каких-либо документов подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте в указанный период Гончарук В.В. не представил. На основании проведенных мероприятий был издан приказ № 53л от 27.11.2025 об увольнении Гончарук В.В. по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогул. Работник с приказом был ознакомлен, трудовая книжка выдана в установленный срок, все расчеты с ним произведены в день издания приказа об увольнении. Отсутствие работника Гончарук В.В. на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекло срыв командировки 25.11.2025, при этом работник был ознакомлен с приказом на командировку заранее 21.11.2025 под роспись. В п. 1.1. раздела 1 трудового договора от 16.10.2024 № 103, заключенного с Гончарук В.В. определено, что одним из условий трудового договора является - выполнение других указаний и поручений руководителя Финансового управления. Подпунктом «в» п. 4.1 раздела 4 работнику установлена ежемесячная персональная выплата с учетом сложности, напряженности и особого режима работы за интенсивный напряженный труд, за выполнение дополнительных работ, не входящих в круг основных обязанностей, привлечение работников к выполнению непредвиденных и особо важных работ и мероприятий в размере 220% должностного оклада. Пунктом 2.3 раздела 2 «Основные права и обязанности, ответственность работников» приказа Финансового управления администрации города Канска от 09.01.2023 № 01л «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка» предусмотрено, что круг обязанностей каждого работника определяется трудовым договором и/или должностной инструкцией, с которым работник был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. В соответствии с п. 4.8 раздела 4 «Выплаты стимулирующего характера» постановления администрации г. Канска от 24.10.2013 № 1509 «О Примерном положении об оплате труда работников органов местного самоуправления города Канска и их функциональных подразделений по должностям, не отнесенным к муниципальным должностям и должностям муниципальной службы» работникам производятся выплаты по итогам работы за период (месяц, квартал, год), которые выплачиваются с целью поощрения работников учреждений за общие результаты труда по итогам работы. При осуществлении данной выплаты учитывается непосредственное участие работника в выполнении важных работ, мероприятий. Соответственно ежеквартально работник Гончарук В.В. получал данные выплаты как дополнительное материальное стимулирование к основной заработной плате за добросовестное исполнение, как основных функций водителя, так и дополнительных поручений по доставке служебной корреспонденции. На основании вышеизложенного согласие Гончарук В.В. на выполнение дополнительной работы было получено при заключении трудового договора, в котором указано о возможности выполнения «других указаний и поручений руководителя», Гончарук В.В. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, подтверждающими возможность привлечения к дополнительной работе. Фактическое исполнение поручений в течение рабочего времени также подтверждает наличие согласия. Привлечение работника Гончарук В.В. к исполнению дополнительной функции курьера осуществлялось на основе конкретных устных поручений руководителя Финуправления г. Канска с учетом дополнительного ежемесячного и ежеквартального материального стимулирования и полностью соответствует требованиям трудового законодательства РФ. Отсутствие письменного оформления отдельных поручений объясняется тем, что это были краткосрочные, неотложные поручения (например, забрать конверты на почте или корреспонденцию в Администрации города), которые не требуют составления служебной записки каждый раз. Согласие работника, полученное при заключении трудового договора, и закрепленное в локальных нормативных актах учреждения, является достаточным основанием для выдачи таких устных поручений. При трудоустройстве на должность водителя Гончарук В.В. представил справку, в которой отражена третья группа инвалидности с причиной общее заболевание. Третья группа инвалидности не исключается из профессиональной деятельности и предполагает полноценное участие в трудовой деятельности. Во время трудоустройства в процессе собеседования с Гончарук В.В. неоднократно обсуждались условия работы, включая нахождение некоторых организаций и органов местного самоуправления на высоких этажах, в том числе самого Финуправления г. Канска на пятом этаже пятиэтажного здания, и о необходимости не один раз в день подниматься и спускаться по лестнице. Также работник Гончарук В.В. прошел ежегодный обязательный медицинский осмотр в мае 2025 года. Результаты медицинского осмотра не выявили медицинских противопоказаний для выполнения функций водителя и доставки служебной корреспонденции. Таким образом, третья группа инвалидности работника Гончарук В.В. совместима с выполнением им функций водителя и доставки служебной корреспонденции.
Представитель ответчика Финансового управления Канского округа Береснев Ю.Г. (на основании доверенности)исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, Гончарук В.В. отсутствовал на рабочем месте 3 дня без уважительных причин.
Представитель третьего лица Администрации Канского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что требования, заявленные в исковом заявлении не подлежат удовлетворению.
Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав медицинскую документацию, заслушав заключение прокурора, полагавшей не подлежащими удовлетворению требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд находит, что исковые требования Гончарук В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (пункт 1). Принудительный труд запрещен (пункт 2).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О, от 26 января 2017 г. № 33-О и др.).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (часть 1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 57 ТК РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.
Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В силу ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным в том числе, пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).
В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Поскольку увольнение по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.
Частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).
Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.
Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким основаниям относятся, в том числе: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) (пункт 4 ч. 1).
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.
Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.
Согласно подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения в целях обеспечения правильного применения положений названного Кодекса при разрешении трудовых споров. Так, в пункте 38 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.
Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом достоверно установлено, что 16.10.2024 Гончарук В.В. был принят на работу в Финансовое управление администрации города Канска на должность водителя автомобиля на основании приказа № 44л от 16.10.2024, с Гончарук В.В. заключен трудовой договор от 16.10.2024 № 103, что также подтверждается копией трудовой книжки.
В п. 1.1. раздела 1 трудового договора от 16.10.2024 №103, заключенного с Гончарук В.В. определено, что одним из условий трудового договора является - выполнение других указаний и поручений руководителя Финансового управления.
Подпунктом «в» п. 4.1 раздела 4 работнику установлена ежемесячная персональная выплата с учетом сложности, напряженности и особого режима работы за интенсивный напряженный труд, за выполнение дополнительных работ, не входящих в круг основных обязанностей, привлечение работников к выполнению непредвиденных и особо важных работ и мероприятий в размере 220% должностного оклада.
С трудовым договором Гончарук В.В. ознакомлен под роспись 16.10.2024.
Дополнительным соглашением от 23.12.2024 к трудовому договору № 103 от 16.10.2024 установлена специальная краевая выплата при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) в размере 6 200 рублей.
Выпиской из приказа Финансового управления администрации г. Канска № 63л от 20.12.2024 Гончарук В.В. установлены выплаты стимулирующего характера к должностному окладу за вторую половину декабря 2024 года в размере 17 000 рублей, что также подтверждается протоколом заседания комиссии по вопросу установления выплат стимулирующего характера № 24 от 20.12.2024.
Выпиской из приказа Финансового управления администрации г. Канска № 15л от 25.03.2025 Гончарук В.В. установлены выплаты стимулирующего характера к должностному окладу за вторую половину марта 2025 года в размере 8 000 рублей, что также подтверждается протоколом заседания комиссии по вопросу установления выплат стимулирующего характера № 6 от 25.03.2025.
Выпиской из приказа Финансового управления администрации г. Канска № 28л от 24.06.2025 Гончарук В.В. установлены выплаты стимулирующего характера к должностному окладу за вторую половину июня 2025 года в размере 15 000 рублей, что также подтверждается протоколом заседания комиссии по вопросу установления выплат стимулирующего характера № 12 от 24.06.2025.
Выпиской из приказа Финансового управления администрации г. Канска № 43л от 25.09.2025 Гончарук В.В. установлены выплаты стимулирующего характера к должностному окладу за вторую половину сентября 2025 года в размере 10 000 рублей.
Приказом № 49л от 12.11.2025, Гончарук В.В. установлены выплаты стимулирующего характера к должностному окладу за первую половину ноября 2025 года в размере 897 рублей 96 копеек, что также подтверждается протоколом заседания комиссии по вопросу установления выплат стимулирующего характера № 21 от 12.11.2025.
Финансовым управлением администрации г. Канска на имя Гончарук В.В. была выдана доверенность № 1 действующая в период с 09.01.2025 по 31.12.2025 для получения и отправления почтовой корреспонденции в 2025 году.
Пунктом 2.3 раздела 2 «Основные права и обязанности, ответственность работников» приказа Финансового управления администрации города Канска от 09.01.2023 № 01л «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка» предусмотрено, что круг обязанностей каждого работника определяется трудовым договором и/или должностной инструкцией, с которым Гончарук В.В. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.
При приеме на работу Гончарук В.В. под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией, объектами риска на рабочем месте, трудовым договором,согласно которого работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1.1. настоящего трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2).
За ненормированный рабочий день Гончарук В.В. на основании приказа № 34о от 24.06.2025 был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 11 календарных дней - с 06.08.2025 по 16.08.2025.
Согласно заключению отчета об оценке уровня профессиональных рисков Финансового управления г. Канска 2024 года, на основе проведенной работы сформирована часть системы управления охраной труда по управлению профессиональными рисками и организована ее работа. Проведено определение видов и мест опасностей, с учетом расчета существующего риска повреждения здоровья работников, разработаны меры, направленные на защиту от воздействия вредных и опасных факторов на территории Управления, а также в помещениях, находящихся в оперативном управлении (безвозмездном пользовании) Управления, гараже. На основании проведенной оценки по определению видов и мест опасности, с учетом расчета существующего риска повреждения здоровья работников, можно сделать вывод, что профессиональный риск в управлении находится в контролируемых пределах. Детализированный риск по каждой должности указан в соответствующей карте. Рекомендуется проведение мероприятий, направленных на снижение существующего уровня профессионального риска (компенсирующие мероприятия), в штатном режиме.
ДД.ММ.ГГГГ Гончарук В.В. под роспись был ознакомлен с приказом № 57к от 21.11.2025 о направлении в командировку Законодательное Собрание Красноярского края 25.11.2025 на основании распоряжения Главы города Канска от 19.11.2025 № 624-К о командировке Тихомировой Н.А., как руководителя Финуправления в г. Красноярск, в Законодательное Собрание Красноярского края 25.11.2025 для участия в публичных слушаниях по вопросу «О краевом бюджете на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов».
В период с 24.11.2025 по 26.11.2025 Гончарук В.В. отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается служебной запиской заместителя руководителя управления Поповой М.М., главного специалиста Чернышенко М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, докладными записками о прогуле главного специалиста Чернышенко М.С. № от 24.11.2025, № 2 от 25.11.2025, № 3 от 26.11.2025, актами о невыходе на работу № 1 от 24.11.2025, № 2 от 25.11.2025, № 3 от 26.11.2025.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления от Гончарук В.В. запрошены письменные объяснения в связи с прогулами, допущенными 24.11.2025, 25.11.2025, 26.11.2025, а также документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на рабочем месте. Уведомление получено Гончарук В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, Гончарук В.В. не вышел на работу, так как плохо себя чувствовал.
Приказом № 53л от 27.11.2025 Гончарук В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд не находит правовых оснований для признания приказа незаконным, поскольку факт нарушения должностных обязанностей Гончарук В.В. нашел свое подтверждение, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена. Наказание за дисциплинарное нарушение соответствует характеру и тяжести совершенного проступка. Месячный срок с момента обнаружения привлечения к дисциплинарному наказанию работодателем не пропущен.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 41/139, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 23/464 в отношении Гончарук В.В. следует, что Гончарук В.В. за медицинской помощью в спорный период с 24 по 26 ноября 2025 года не обращался.
Гончарук В.В. под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не находится, за медицинской помощью к врачу наркологу обращался в 2010 году - зависимость от алкоголя средней стадии, наблюдение было прекращено в 2013 году в связи со стойкой ремиссией. Более за медицинской помощью не обращался.
Согласно заключениям по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) от 15.10.2024, от 23.05.2025 какие-либо медицинские противопоказания для работы водителем у Гончарук В.В. не выявлены.
Гончарук В.В. согласно решению Врачебной комиссии КГБУЗ «Канская МБ» по состоянию здоровья рекомендован легкий физический труд, соблюдение ортопедического режима, избегать тяжелого физического труда, подъем тяжести не более 5 кг. в одной руке, глубоких приседаний, выполнение работы на корточках, длительная ходьба, подъем по лестнице без лифта, ношение ортопедической обучи, зарегистрирована потребность в эндопротезировании обоих тазобедренных суставов, что подтверждается справкой КГБУЗ «Канская МБ» от 14.11.2025.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 24.30.20251127.30465 от 27.11.2025, в 23 часа 20 минут Гончарук В.В. была вызвана бригада скорой медицинской помощи в связи с острым внезапным заболеванием, а именно: боль в горле, температура до 38 градусов, ощущение нехватки воздуха, чувство страха. Гончарук В.В. был поставлен диагноз: острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная,
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Чернышенко М.С. суду показала, что с Гончарук В.В. знакома с момента трудоустройства 16.10.2024, приходил за направлениями на медицинскую комиссию. Является главным специалистом бюджетного отдела, в должностные обязанности входит ведение кадрового, табельного учета, делопроизводство, экономические вопросы. В трудовом договоре прописаны должностные обязанности водителя, и иные обязанности по поручению руководителя - привезти, увезти документы, мог выполнить личную просьбу, посмотреть дверь. Ежеквартальная премия разная, она определяется по приказу руководителя на основании протокола комиссии по оплате труда. Когда принимала истца на работу, он приносил справку об инвалидности 3 группы, программу ИПР не приносил. В Управлении был разработан СОУТ, было предусмотрено, что должность водителя может занимать работник имеющий группу инвалидности. Полагается премия по итогам работы за квартал, стимулирование от работодателя. Дисциплинарных нарушений у Гончарук В.В. не было. Отгулы Гончарук В.В. не полагались. Если работник выходил работать в выходной день, работодатель мог предоставить отгул, либо в период отпуска в силу служебных обязанностей выходил на работу, работодатель мог предоставить отгул. Истец не выходил в праздничный день или в свой отпуск на работу и не привлекался по приказу. 25 ноября выезжала вместе с Поповой М.М. по месту жительства Гончарук В.В., подъехали к дому, набрали домофон, долго не открывали. Супруга открыла дверь, вопросы задавала Попова М.М., супруга пояснила, что Гончарук В.В. в «загуле», не просили его увидеть, их не приглашали в квартиру. Спросили, почему он не вышел на работу, сказали, что у него должна была быть командировка, жена ответила, что знает, спросили, почему не сообщили, ответила, что забыли, уклончиво сказала, что сейчас его долго не увидим, у него такое бывает. Попова М.М. сказала, что если мы его не увидим, то и он их больше не увидит.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО7 суду показала, что Гончарук В.В. каждое утро проходил предрейсовый осмотр. Предрейсовый осмотр проходит с 5 до 9 утра. 27 ноября Гончарук В.В. пришел в 9 утра для закрытия путевки от 21 числа, путевого листа на выезд не было. Постфактум закрываем потому, что организация подтверждает, что работник отработал этот день, процедура закрытия происходит по факту. Гончарук В.В. для закрытия путевки по-разному приезжал и утром и вечером.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО8 суду пояснила, что из Финансового управления видела женщину, которая присутствует в зале суда. Она приезжала к ним домой в ноябре 25 числа. Постучалась, представилась с Финансового Управления. Не знала, что она с работы мужа. Она спросила, можно ли увидеть В. В.ча, сказала, что нет, потому что он заболел, она сказала, что раз его нельзя увидеть, значит и он нас больше не увидит. Гончарук В.В. сказал, что позвонил на работу и предупредил, что не выйдет на работу.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО9 суду показал, что работает рабочим в Канском районном суде. Может подтвердить, что истец выполнял дополнительные работы помимо работы водителя. Неизвестно, доплачивали ли ему за эти работы и выплачивали ли квартальные премии.
При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает оспариваемый истцом приказ об увольнении законным и обоснованным. Расторжение трудового договора произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства.
Нарушения трудового договора, Правил Внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции носят однократный характер, свидетельствующий о нарушении Гончарук В.В. должностных обязанностей, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, при которых проступок был совершен, наличие виновных действий Гончарук В.В. в совершении дисциплинарного проступка, суд полагает, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка.
В судебном заседании обстоятельств и доказательств виновного поведения работодателя, повлекшего нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения Гончарук В.В. возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей, материалы дела не содержат.
При трудоустройстве Гончарук В.В. в Финансовое управление Канского округа не представил медицинские документы, в том числе ИПР, в которых бы содержались противопоказания к занимаемой должности и исполнению иных поручений работодателя,как и не представил таких документов, будучи работником данной организации, результаты медицинского осмотра не выявили медицинских противопоказаний для выполнения функций водителя и доставки служебной корреспонденции, каких-либо письменных обращений о несогласии с выполняемой трудовой функцией, отказе выполнять поручения руководителя Управления от Гончарук В.В. не поступало. Кроме того, Гончарук В.В. за выполнение поручений работодателя получал стимулирующие выплаты и доплаты, что нашло подтверждение в судебном заседании. Таким образом, работодатель соблюдал все возложенные на него трудовым законодательством социальные гарантии: предоставил рабочее место, производил ежеквартальные персональные выплаты за выполнение дополнительных работ, не входящих в круг основных обязанностей.
Судом установлено, что Гончарук В.В. к работодателю с заявлением на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы с 24 по 26 ноября 2025 года не обращался, так же не обращался за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства, в стационар, не вызывал скорую помощь как с 24 по 26 ноября 2025 года, так и в предшествующие этим дням выходные.
Также не было получено разрешение непосредственного руководителяна невыход на работу в устном порядке.
Поскольку основанием к увольнению Гончарука В.В. по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ явилось отсутствие на рабочем месте, имевшее место по не уважительной причине, как следует из материалов дела, суд полагает, что основание для увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имеется, поскольку присутствует признак однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.
Таким образом, применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, предусмотрено Трудовым кодексом РФ, при наложении указанного дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, при этом на момент совершения проступка и применения дисциплинарного взыскания истец не имел поощрений.
ДД.ММ.ГГГГ Гончарук В.В. обращался в Канскую межрайонную прокуратуру в связи с нарушением трудового законодательства, на что ему был дан ответ 14.01.2026, что фактов дискриминационного характера не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Также Гончарук В.В. обращался в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае по вопросу нарушения его трудовых прав, на что ему был дан ответ 25.12.2025, что нарушение трудового законодательства в части незаконного увольнения со стороны работодателя не усматривается.
Таким образом, доводы Гончарука В.В. о том, что работодатель систематически нарушал права как инвалида, принудительно привлекая к работе, противопоказанной по состоянию здоровья, что причинило нравственные страдания и усугубило заболевание не нашли подтверждения в судебном заседании.
При этом суд, также не усматривает дискриминационного отношения работодателя к работнику, поскольку работодателем условия труда работника, относящегося к категории инвалид, созданы в полном объеме, дискриминационного привлечения к дисциплинарной ответственности также не установлено, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины нашел подтверждение. Кроме того, привлечение к дисциплинарной ответственности не носило системный характер.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для признания увольнения истца незаконным и принятия решения об удовлетворении иска Гончарук В.В. о восстановлении на работе.
Поскольку в удовлетворении основных требований о признании увольнения незаконным, а также о восстановлении Гончарук В.В. на работе отказано, требования об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании внести исправление в трудовую книжку и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, которые являются производными от основного, также не подлежат удовлетворению.
Доводы Гончарука В.В. о том, что работодатель грубо нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, не ознакомил с актами об отсутствии на рабочем месте, проигнорировал медицинские документы, свидетельствующие об уважительности отсутствия на рабочем месте, судом отклоняются, в связи с тем, что в актах о невыходе на работу № 1 от 24.11.2025 № 2 от 25.11.2025, № 3 от 26.11.2025 имеется пометка о невозможности ознакомления с актами Гончарук В.В. в связи с его отсутствием на работе, кроме того ст. 193 ТК РФ не содержит обязательного указания на ознакомление работника с актами о невыходе на работу. Медицинские документы, свидетельствующие об уважительности отсутствия на рабочем месте работодателю при выходе на работу 27.11.2025 Гончаруком В.В. не представлены, как и не представлены суду при рассмотрении настоящего спора. Истец в судебном заседании свое отсутствие на рабочем месте не оспаривал, следовательно, при отсутствии документов, указывающих на уважительность причин такого отсутствия, нарушил трудовую дисциплину - отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение длительного времени (с 24 по 26 ноября 2025 года), то есть совершил прогул.
Доводы Гончарука В.В. о том, что звонил руководителю Финансового управления г. Канска Тихомировой Н.А. на мобильный телефон 24.11.2025 и 25.11.2025 не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку уважительных причин не выхода на работу истец не представил.
Доводы истца о том, что думал, что много отгулов, он мог не выйти на работу, написать заявление на отгулы после выхода, основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, представитель работодателя пояснила, что отгулов у Гончарука В.В. не имеется, трудовым договором предусмотрен ненормированный рабочий день, в связи с чем предусмотрены дополнительные дни к отпуску и стимулирующие выплаты.
Доводы Гончарука В.В. о том, что он является инвалидом в силу чего должен быть восстановлен на работе, основаны на неверном толковании норм права.
Доводы Гончарука В.В. о том, что увольнение спровоцировало резкое ухудшение здоровья, потребовалось экстренная медицинская помощь, опровергаются картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 23.20, поскольку специалистами скорой помощи поставлен диагноз: острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, иных медицинских документов в обоснование доводов не представлено.
К показаниям свидетеля со стороны истца ФИО8 о том, что увидеть В. В.ча нельзя, потому что он заболел, суд относится критически, поскольку она является близким человеком, супругой, кроме того, опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, отсутствием медицинских документов, подтверждающих болезнь истца.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования Гончарук В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом Финансовое управление Канского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что не является правопреемником Финансового управления г. Канска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Гончарук В. В.ча к Финансовому управлению администрации г. Канска, Финансовому управлению Канского округа о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарного взыскания, об обязании внести исправления в трудовую книжку, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Решение в окончательной форме принято 13 мая 2026 года.