РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакалюк В. Н. к Администрации Канского муниципального округа, Министерству строительства и жилищно- коммунального хозяйства Красноярского края о защите жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
Сакалюк В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Канского муниципального округа, Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Красноярского края о защите жилищных прав, требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> жилое помещение приобретено им за 300000 руб. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении он проживает в гражданском браке с Боос Т.Ф., которая имеет регистрацию в указанном жилом помещении. В 2025 г. ему стало известно о том, что многоквартирный жилой <адрес> на основании постановления администрации г. Канска № 119 от 15.02.2017 г. признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2025-2028 г. В ноябре 2025 г. его вызвали в УС и ЖКХ администрации г. Канска и сообщили, что в связи с изъятием жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд нужно в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ он может претендовать только на получение возмещения за жилое помещение в сумме 300 000 руб., то есть не превышающей стоимость приобретения жилого помещения. При этом предоставление равнозначного благоустроенного применительно к условиям местности жилого помещения ему не предусмотрено действующим законодательством. Ему вручили уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с проектом соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения в сумме 300000 руб. Не согласившись с указанным уведомлением и соглашением, он направил в УС и ЖКХ администрации г. Канска ответ, согласно которому приведенная правовая норма ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ вступила в силу со дня официального опубликования указанного ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать муниципальное образование Канский муниципальный округ предоставить ему в собственность взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное применительно к условиям местности жилое помещение - квартиру площадью не менее 40,6 кв.м., отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требования и расположенное в черте муниципального образования Канский муниципальный округ, г. Канск в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С момента предоставления ему в собственность равнозначного благоустроенного применительно к условиям местности жилое помещение - квартиру площадью не менее 40,6 кв.м., отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требования и расположенное в черте муниципального образования Канский муниципальный округ, г. Канск, прекратить его право собственности на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признав на него собственность муниципального образования - Канский муниципальный округ г. Канск. Установить, что с даты государственной регистрации права собственности муниципального образования Канский муниципальный округ г. Канск на жилое помещение, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, решение является основанием для снятия его и Боос Т.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.Взыскать с Администрации Канского муниципального округа расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Сакалюк В.Н. в судебное заседание не явился, от его имени выступает адвокат Ильков В.В.
Представитель истца адвокат Ильков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что на момент приобретения жилого помещения истец не знал и не мог знать о его аварийности. Приобрел для проживания и живет там до настоящего времени со своей сожительницей, иного жилья не имеет.
Ответчик представитель Администрации Канского муниципального округа Мохова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Суду пояснила, что в настоящее время закон не предусматривает возможности предоставления жилья взамен аварийного для собственников, приобретших жилье после признания его непригодным для проживания.
Ответчик - представитель Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, в направленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку постановлением Правительства Красноярского края от 24.09.2025 № 809-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2025-2028 годы».На основании требований Федерального закона, в Программу включены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017 года в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Согласно приложению № 1 к Программе жилой <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2017 года. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу 15.02.2017 года. Истец приобрел 17.10.2019 года в собственность жилое помещение 2 в жилом доме после признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16. пункта 3 статьи 2 Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений или домовладений при сносе аварийных домов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 32 ЖК РФ путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, либо по соглашению с собственником предоставления другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в размер возмещения. При этом размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд объекты недвижимого возмещения определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных ст. 56.8 Земельного Кодекса РФ. Пунктом 8.2 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
Третье лицо Боос Т.Ф. в судебном заседании просила требования удовлетворить.
Третьи лица представитель Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Канского муниципального округа, представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
Суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, заслушав представителя истца адвоката Илькова В.В., представителя ответчика Администрации Канского муниципального округа Мохову О.С., третье лицо Боос Т.Ф. исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма является жилое помещение. Под жилым помещением в жилищном законодательстве понимается изолированное помещение, которое является объектом найма, подлежит сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам органом местного самоуправления, принявшем решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Согласно ст. 86. ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначны по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Как установлено в судебном заседании, Сакалюк В.Н. является собственником жилого помещения <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> жилое помещение приобретено им за 300000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ Указанные факты подтверждаются копией договора-купли продажи, выпиской из ЕГРН,
В данном жилом помещении он проживает в гражданском браке с Боос Т.Ф., которая имеет регистрацию в жилом помещении.
На основании постановления администрации г. Канска № 119 от 15.02.2017 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ Сакалюку В.Н. вручили уведомление № 504 от 20.11.2025 г. с проектом соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения в сумме 300000 руб. в связи с изъятием жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд в связи с тем, что в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ он может претендовать только на получение возмещения за жилое помещение в сумме 300 000 руб., то есть не превышающей стоимость приобретения жилого помещения.
Удовлетворяя требования Сакалюк В.В., суд исходит из следующего: положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ подлежат применению в отношении граждан, приобретших жилые помещения после вступления в силу ФЗ от 27.12.2019, которым в жилищный кодекс введена ч. 8.2. ст. 32 (то есть с 28.12.2019)
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
В силу ч. 1 и 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу, согласно содержащейся в нем ст. 3, со дня его официального опубликования, то есть с 28.12.2019 г.
Кроме того, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Обязательства публично-правовых образований обеспечить права собственников помещений в связи с признанием дома аварийным и его сносом не могут быть использованы заинтересованными лицами в целях их обогащения. Данный правовой подход и был закреплен в части 8.2 статьи 32Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных доказательств, заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу в июне 2017 года. При этом в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2025-2028 годы" указанный дом включен в 2017 года, истец включен в список граждан, подлежащих расселению в 2025 году.
При таких обстоятельствах заключение договора купли-продажи от 09.10.2019 в отношении спорного жилого помещения и оформление права собственности на указанную комнату в 2019 году не свидетельствует о том, что истец злоупотребил своими правами.
Поскольку дом, в котором расположено спорное аварийное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реализацию региональных адресных программ по переселению граждан в Красноярском крае, суд полагает, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма введена в действие после приобретения истцом жилого помещения и начала процедуры расселения, в связи с чем право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.
Таким образом, Сакалюк В.Н. имеет право на предоставление жилого благоустроенного помещения в собственность согласно действующему законодательству.
Принимая во внимание, что жилой дом по адресу <адрес> не соответствует эксплуатационным характеристикам, существует риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, истец Сакалюк В.Н. имеет право на получение другого жилого помещения, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом исследованных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом понесены судебные расходы в размере 3000 рублей на уплату госпошлины, необходимо взыскать данную сумму в администрации Канского муниципального округа, так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Сакалюк В. Н. к Администрации Канского муниципального округа, Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Красноярского края о защите жилищных прав - удовлетворить.
Обязать муниципальное образование Канский муниципальный округ предоставить Сакалюк В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> Казахской ССР, паспорт серия 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в собственность взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № - расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное применительно к условиям местности жилое помещение - квартиру площадью не менее 40,6 кв.м., отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требования и расположенное в черте муниципального образования Канский муниципальный округ, г. Канск в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С момента предоставления Сакалюк В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серия 0417, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в собственность равнозначного благоустроенного применительно к условиям местности жилое помещение - квартиры площадью не менее 40,6 кв.м., отвечающей санитарно-гигиеническим и техническим требования и расположенной в черте муниципального образования Канский муниципальный округ, г. Канск, прекратить право собственности Сакалюка В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> признав на неё право собственности муниципального образования Канский муниципальный округ г. Канск.
Установить, что с даты государственной регистрации права собственности муниципального образования Канский муниципальный округ г. Канск на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, решение является основанием для снятия Сакалюка В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, и Боос Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации Канского муниципального округа возврат госпошлины 3000 рублей в пользу Сакалюка В. Н..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение принято 31 марта 2026 г.