ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при помощнике судьи Лапшовой А.А., с участием истца Кожемякина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякина А. Н. к Легенченко Г. А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, установил:
Кожемякин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Легенченко Г.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа, согласно которому во временное владение и пользование Легенченко Г.А. передан автомобиль Мазда Фамилиа г/н № без оказания услуг по управлению им в целях осуществления перевозки пассажиров по индивидуальным заказам. Выкупная стоимость автомобиля составила 780000 руб., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится ежемесячно в размере 30000 руб. При условии оплаты всех арендных платежей в сумме 780000 руб. в течение срока действия договора, автомобиль будет считаться выкупленным арендатором. Арендодатель вправе расторгнуть договор аренды досрочно в случае просрочки исполнения обязательства арендатором по выплате арендной платы более чем на 3 дня. В случае возврата автомобиля арендатором по любым обстоятельствам арендатора, он оплачивает арендную плату по тарифу 2500 руб. за каждый день пользования автомобилем до дня его сдачи арендодателю. Фактически автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оплата арендатором арендной платы производилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 161000 руб. Ответчиком принято решение об отказе от выкупа автомобиля и прекращении его аренды, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу. В связи с чем, Кожемякин А.Н. просит взыскать с Легенченко Г.А. задолженность по договору аренды в сумме 279000 руб., исходя из расчета: 2500 руб. (арендная плата за каждый день пользования) * 176 дн. пользования = 440000 руб. - 161000 руб. (внесено арендных платежей), а также пени согласно п.5.4 договора в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы (279000 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171585 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13765 руб. и по оплате услуг представителя за составление иска в размере 8000 руб.
Истец Кожемякин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, автомобиль возвращен ему, ответчик отказался от выкупа автомобиля в связи с проблемами в бизнесе и был готов оплатить задолженность по договору, но перестал выходить на связь.
Ответчик Легенченко Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
На основании статей 606 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожемякиным А.Н. (арендодатель) и Легенченко Г.А. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа, согласно которому в аренду (во временное владение и пользование) Легенченко Г.А. передан принадлежащий Кожемякину А.Н. автомобиль Мазда Фамилия г/н № (п. 1.1 договора). Выкупная стоимость автомобиля составляет 780000 руб. и не подлежит изменению (п.1.4). Срок аренды автомобиля 26 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5). Арендная плата вносится 20 числа каждого последующего месяца в размере 30000 руб. (п.1.7). По истечении срока аренды при условии оплаты всех арендных платежей в общей сумме 780000 руб. в течение срока действия договора, автомобиль будет считаться выкупленным арендатором с подписанием сторонами дополнительного соглашения о переходе права собственности в течение 3 рабочих дней (п.1.8 договора).
Согласно п.3.3 договора аренды арендодатель справе досрочно расторгнуть договор в случае просрочки исполнения обязательств арендатором по выплате арендной платы более чем на 3 дня.
В случае возврата автомобиля арендатором по любым обстоятельствам арендатора, арендатор выплачивает аренду за каждый день пользования по тарифу 2500 руб. по день сдачи автомобиля арендодателю (п.4.5 договора).
В случае нарушения арендатором сроков оплаты любых видов платежей по договору арендодатель справе начислить пени в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.5.4 договора).
Согласно акту передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин А.Н. передал Легенченко Г.А. автомобиль Мазда Фамилия г/н №.
В период с 04.01.2025 по 03.01.2026 гражданская ответственность водителя Легенченко Г.А. была застрахована по полису ОСАГО №ТТТ 7074391264 в АО ГСК «Югория» собственником Кожемякиным А.Н., что подтверждается копией страхового полиса.
Как следует из искового заявления и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, автомобиль возвращен арендодателю Кожемякину А.Н. арендатором Легенченко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Легенченко Г.А. внес арендные платежи в общей сумме 161000 руб., что подтверждается пояснениями стороны истца и чеками о переводах от 18.04.2025 на сумму 15000 руб., от 13.05.2025 на сумму 15000 руб., от 01.08.2025 на сумму 3000 руб., от 02.08.2025 на сумму 12000 руб., от 15.09.2025 на сумму 15000 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что договор аренды досрочно расторгнут арендатором, автомобиль возвращен 15.08.2025, при расчете арендной платы за период пользования автомобилем необходимо рассчитывать по 2500 руб. за каждый день пользования автомобилем за период с 20.02.2025 по 15.08.2025: 2500 руб. х 176 дн. = 440000 руб. Учитывая внесенные ответчиком денежные средства в счет оплаты арендной платы в сумме 161000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 179000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды за период с 20.02.2025 по 15.08.2025 в размере 279000 рублей в соответствии с расчетом, представленным истцом, который соответствует требованиям ст. 614 ГК РФ и условиям договора. Ответчик данный расчет арендной платы не оспорил.
Кроме того, в соответствии с условиями договора аренды от 20.02.2025, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).
Размер пени составляет 171585 руб., исходя из расчета: 279000 руб. (задолженность по договору) х 123 дн. (период просрочки с 16.08.2025 по 16.12.2025) = 171585 руб.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
На основании изложенного возможность уменьшения судом неустойки допускается в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых неустойки последствиям нарушения обязательств, присужденные к взысканию с ответчика неустойка не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца. Более того, ответчиком не заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Кожемякиным А.Н. и ИП Овчинниковым Д.Н. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является подготовка искового заявления о взыскании задолженности к Легенченко Г.А. Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 8000 руб. за подготовку искового заявления. Оплата оказанных услуг подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.
Суд, учитывая время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, с учетом категории и сложности дела, полагает справедливым определить стоимость юридических услуг в размере 8000 руб.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13765 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13765 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожемякина А. Н. к Легенченко Г. А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.
Взыскать с Легенченко Г. А. (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Кожемякина А. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279000 руб., пени 171585 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины 13765 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., а всего 472350 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 16.02.2026.