ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цегельнюку Е.В. , ...
УСТАНОВИЛ:
Цегельнюк Е.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
25 октября 2025 года в 16.14 часов водитель Цегельнюк Е.В. на ул. И. Черных, 123 «а» в г.Томске, совершил нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Тoyota Wish», государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода У., которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, что повлекло причинение легкого вреда здоровья У.
Участники производства по делу и должностное лицо Госавтоинспекции, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, Ш. представил заявление о согласии с нарушением и раскаянии в содеянном, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Цегельнюка Е.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом 70 АБ № 795253 об административном правонарушении от 12 декабря 2025 года, согласно которому в отношении Цегельнюка Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;
- рапортом старшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области У., об обстоятельствах совершенного Цегельнюком Е.В. административного правонарушения;
- протоколом осмотра места происшествия серии 70 ТА № 014108 от 25 октября 2025 года, где зафиксирована обстановка на месте ДТП;
- схемой административного правонарушения от 25 октября 2025 года, на которой зафиксировано направление движения автомобиля, место наезда на пешехода, составленной с участием водителя Цегельнюка Е.В., согласившимся со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний;
- письменными объяснениями Цегельнюка Е.В., согласно которым 25.10.2025 около 16.25 часов, он управляя автомобилем «Тoyota Wish», государственный регистрационный знак ..., двигался со стороны ОКБ в сторону ул. Беринга. При пересечении перекрестка с ул. Б.Куна на зеленый сигнал светофора совершил наезд на пешехода (девочку), перебегавшую проезжую часть по пешеходному переходу со стороны дома № 123 «а» по ул. И.Черных в г.Томске. В момент проезда пешеходного перехода для него еще мигал зеленый сигнал светофора. Далее он отвез девочку с ее мамой в больницу и вернулся на место происшествие. На какой сигнал светофора переходила дорогу девочка не видел, но со слов очевидцев на красный сигнал светофора. Вину не признает;
- письменными объяснениями У., согласно которым 25.10.2025 в 16.14 часов ей стало известно, что ее дочь У. на пешеходном переходе, в районе дома № 124 «а» по ул. И. Черных в г.Томске, сбил автомобиль «Тoyota Wish», государственный регистрационный знак ..., под управлением Цегельнюка Е.В., в результате чего ей причинены телесные повреждения: перелом н/з левой лучевой кости, ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Дочь пояснила, что когда ее сбил автомобиль, проезжую часть она переходила по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора;
- письменными объяснениями М., согласно которым 25.10.2025 около 16.14 часов видел как автомобиль «Тoyota Wish», совершил наезд на пешехода (девочку), переходившую дорогу по пешеходному переходу, в районе дома по ул. И. Черных в г.Томске, на разрешающий зеленый сигнал светофора. Указывает, что как только для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора пешеход (девочка) моментально начала движение (бежала) по пешеходному переходу, не убедившись, что не все автомобили закончили проезд перекрестка, в том числе и автомобиль «Тoyota Wish», который завершал проезд перекрестка;
- письменными объяснениями ПотерпевЗ.ший №1, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «Тoyota Wish», государственный регистрационный знак Р 068 НВ 70, который она передала в пользование Цегельнюку Е.В. О произошедшем ДТП ей известно;
- заключением эксперта № 2209-Г, согласно выводам которой потерпевшей У., ... г.р., причинены телесные повреждения: закрытый поднадкостничный перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков, кровоподтек с ушибом мягких тканей (гематома) левого коленного сустава, которые причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к легкому вреду здоровья, вызывающему кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения телесных повреждений в срок 25 октября 2025 года не исключается.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАПРФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях Цегельнюка Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.6.2 Правил дорожного движения при желтом сигнале светофора, а также при красном сигнале светофора, в том числе мигающем, движение запрещено.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет, Цегельнюк Е.В. не выполнил указанные требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Несоблюдение Цегельнюком Е.В. п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения находятся в причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью У.
При назначении Цегельнюку Е.В. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном Цегельнюка Е.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не усматривается.
С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного положения, личности виновного, судья считает необходимым назначить Цегельнюку Е.В. наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Цегельнюку Е.В. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
УИН 18810470250040016640
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)
ИНН: 7018016237
КПП: 701701001
Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500
Банк получателя платежа: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск
БИК: 016902004
Корреспондентский счет: 40102810245370000058
ОКТМО: 69701000
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня получения копии.
Судья В.В. Жуков