ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 января 2026 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Саркисян А.А. (634050, г. Томск, пр.Ленина, 21, каб.10), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волобуева В. В., родившегося ... в ..., (... ... в ... ...), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., установил:
... в 17 час. 30 мин. Волобуев В.В., находясь в общественном месте по адресу: ..., около 2 подъезда выражался грубой нецензурной бранью, махал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, пытался убежать, при посадке в служебный автомобиль активно оказал сопротивление, упираясь в подножку служебного автомобиля, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности о прекращении своих хулиганских действий, нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Волобуев В.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Свою вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении серии ... от ... указано, что Волобуев В.В., находясь в общественном месте по адресу: ..., около 2 подъезда выражался грубой нецензурной бранью, махал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, пытался убежать, при посадке в служебный автомобиль активно оказал сопротивление, упираясь в подножку служебного автомобиля, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности о прекращении своих хулиганских действий, нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу
Данный протокол составлен уполномоченным лицом, оснований для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.
Изложенные названным выше протоколом обстоятельства подтверждаются:
- письменными объяснениями свидетелей Самильзяновой Л.Г., Абабковой М.Н. от ..., согласно которым Волобуев В.В. ... около 17 час. 30 мин., находясь в общественном месте по адресу: ..., около 2 подъезда выражался грубой нецензурной бранью, махал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, пытался убежать, при посадке в служебный автомобиль активно оказал сопротивление, упираясь в подножку служебного автомобиля.
- рапортом сотрудника полиции от ... об обнаружении в действиях Волобуев В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Волобуева В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В судебном заседании Волобуева В.В. признал вину и искренне раскаялся в содеянном, что суд на основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Волобуеву В.В. наказания в виде административного ареста и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку, в рассматриваемом случае, менее строгий вид административного наказания, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
С учетом положений ч.4 ст. 27.5, ч.3 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок наказания в виде ареста должен исчисляться с момента административного задержания.
Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Волобуева В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток с содержанием в СПСЛААП при УМВД ....
Срок наказания исчислять с 20 часов 10 минут ....
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.А. Саркисян